Ухвала

від 18.10.2018 по справі 622/516/17

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/516/17

2/622/46/2018

УХВАЛА

іменем України

18.10.18

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участі секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зазначена адреса для листування: 63505, АДРЕСА_1) до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач первинно звернулася до суду із позовом до відповідачів, в яких просила суд:

- встановити два юридичних факти, а саме факти сумісного проживання позивача та померлої матері позивача ОСОБА_2, яка померла 24.12.2000 року, та окремо факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2;

- визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на грошовий вклад в філії Ощадний банк в с. Цапівка Золочівського району Харківської області №2839/023, рахунок №239 з відсотками та компенсаціями та право власності на земельний пай розміром 5,06 умовних кадастрових гектара, який знаходиться у загальному пайовому фонді КСП Промінь , реорганізованому у ВАТ Промінь та який зареєстровано 25.04.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №905 після померлої 24.12.2000 року матері ОСОБА_2.

30.08.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1, в якій вона залишивши без змін прохальну та мотивувальну частину позовної заяви, поданої на виконання ухвали суду про залишення її первинної позовної заяви без руху, змінила суб'єктний склад учасників справи, вилучивши з нього відповідача - відкрите акціонерне товариство Промінь (а.с.48-49).

16.08.2017 року позивач заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (а.с.38).

Від позивача по справі 29.08.2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності з підтримкою позовних вимог (а.с.95).

Ухвалою від 27.09.2018 року справу прийнято до провадження судді Шабас О.С. судове засідання призначено на 18.10.2018 року.

У судове засідання 18.10.2018 року учасники справи не прибули, до суду надійшли дані про належне повідомлення позивача, відповідача та третьої особи по справі. Від відповідача та третьої особи надійшли відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.98,99).

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивач, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, одночасно бажає, щоб судом вході розгляду даної справи в якості свідка було допитано ОСОБА_3, яка на думку позивача може надати суду свідчення, в обґрунтування позовних вимог, суд задовольняє клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкласти на 03.12.2018 року на 16 годину 00 хвилин через неявку позивача по справі .

Викликати та допитати в якості свідка:. ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас