Ухвала

від 23.10.2018 по справі 640/19643/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19643/18

н/п 1-кс/640/11663/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000001192 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме філіалу №1ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 ,їх локалізація та механізм утворення? Чи могли вони виникнути внаслідок ДТП? Яка ступіньтяжкості тілеснихушкоджень отриманихвнаслідок ДТП ОСОБА_4 .?Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.10.2018 о 11.15 біля буд. №229 по вул. Шевченко м. Харкова сталося зіткнення автомобіля «Фольцваген-Пассат», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу «Хонда», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок події водій ОСОБА_4 , з діагнозом - ЗЧМТ,СГМ, перелом ребер, перелом ключиці та водій ОСОБА_5 , з діагнозом - ЗЧМТ,СГМ були доставлені до ХМКЛШНМД.

Слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ,їх локалізацію, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме філіалу №1ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 ,їх локалізація та механізм утворення?

- Чи могли вони виникнути внаслідок ДТП?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_4 .?

- Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1