Ухвала

від 19.10.2018 по справі 464/4311/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/4311/18

пр.№ 1-кс/464/2303/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Арден Інвест" про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018140040001629 від 21.06.2018,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Інвест», звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2018, в межах кримінального провадження № 12018140040001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 840, 980, 978), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ «Арден Інвест» (ЄДРПОУ 40687896) та перебуває у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова Площа, 10А.

Клопотання мотивує тим, що накладений арешт є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, оскільки вказаним арештом порушуються права ТзОВ «Арден Інвест» як власника майна, на яке накладено арешт. Крім того, накладений на рахунки арешт паралізує нормальну діяльність юридичної особи, та тягне за собою збитки для господарської діяльності підприємства. На час розгляду клопотання у товаристві утворилась заборгованість перед іноземними підприємствами, яка може призвести до банкрутства.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав. Крім того, пояснив, що слідством на сьогоднішній день не здобуто доказів причетностіТОВ «Арден Інвест»до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 191 КК України. Нікому із посадових осіб товариства на сьогоднішній день не повідомлено про підозру. Будь яких документів щодо фінансово-господарської діяльності у товариства не вилучалось.

Слідчий тапрокурор усудове засіданняне з`явились,хоча належнимчином булиповідомлені прочас тамісце розгляду,що увідповідності доч.1ст.172КПК України,не перешкоджаєрозгляду клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №12018140040001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розпочате за фактом ведення сумнівної фінансово-господарської діяльності за участі ризикових суб`єктів господарської діяльності.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2018, в межах кримінального провадження № 12018140040001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, а саме: видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 840, 980, 978), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ «Арден Інвест» (ЄДРПОУ 40687896) та перебуває у володінні ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова Площа, 10А.

В подальшому проведено перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на ч.2 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво), матеріали кримінального провадження скеровано для розслідування у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Встановлено, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту правова кваліфікація в даному кримінальному провадженні є ч.2 ст.205 КК України, процесуальний статус службових чи посадових осіб ТОВ «Арден Інвест» на підозрюваного чи обвинуваченого не змінено, що вказує про відсутність підстав для продовження існування арешту, накладеного на рахунки згаданого товариства. Також у не встановлено та не доведено, протиправності коштів які знаходяться на рахунках товариства.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі "Броньовський (Broniowski) проти Польші" від 22.06.2004 р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

За таких обставин, покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, за минуванням декількох місяців, слід визнати необґрунтованими, оскільки нових достовірних даних, доказів щодо обставин і фактів, які підтверджують доводи що існували на час постановлення ухвали про арешт, на даний час суду не представлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Арден Інвест" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (код валюти-840, 978, 980), який належить ТОВ "Арден Інвест" ЄДРПОУ 400687896 та перебуває у володінні ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854), що знаходиться за адресою: м.Київ, Контрактова Площа, 10А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1