Постанова

від 22.10.2018 по справі 1840/3394/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3394/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.08.2018 ВП № 56355920 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. та про закінчення виконавчого провадження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем за невиконання Сумською міською радою рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/6688/17 від 30.03.2018, яким визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради та зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2017 про продаж земельної ділянки площею 0,0863 га за кадастровим номером 5910136600:06:004:0048, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.05.2018 у зв'язку з чим позивачем було направлено відповідну інформацію щодо виконання зазначеного рішення саме 04.05.2018. Позивач зазначає, що 23.05.2018 Сумська міська рада розглянула проект рішення по питанню гр. ОСОБА_1 щодо продажу йому земельної ділянки та 12.06.2018 надала відповідачу заяву про виконання вказаного рішення суду. На переконання позивача, відсутні підстави для застосування до Сумської міської ради штрафу за невиконання рішення суду. Позивач вважає, що рішення суду яке було прийнято у справі № 591/6688/17 Сумською міською радою вже виконано - відповідне питання було внесено на розгляд пленарного засідання чергової сесії Сумської міської ради. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, в судове засідання надала заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій розгляд справи просив проводити без його участі. У відзиві на позов, наданому до суду 08.10.2018 зазначив, що, проти позовних вимог заперечує, оскільки дії державного виконавця при винесені оскаржуваних постанов відповідають фактичним обставинам справи та здійснені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 по справі №591/6688/17 визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради та зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2017 про продаж земельної ділянки площею 0,0863 га за кадастровим номером 5910136600:06:004:0048, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16. (а.с. 31-32).

08.05.2018 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження за номером ВП № 56355920 на виконання виконавчого листа № 591/6688/17, виданого 04.05.2018 Зарічним районним судом м. Суми (а.с. 55, 56). Боржнику - Сумській міській раді, надано десятиденний строк для виконання рішення. Боржник отримав постанову - 11.05.2018 (а.с. 57 зв.б.).

29.05.2018 Сумська міська рада звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою, у якій повідомила, що 23.05.2018 Сумська міська рада розглянула проект рішення про питання гр. ОСОБА_1 щодо продажу йому земельної ділянки земельної ділянки площею 0,0863 га, кадастровий номер 5910136600:06:004:0048, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16. При цьому, Сумська міська рада повідомила ДВС, що витяг з протоколу буде надіслано до виконавця після його остаточного оформлення (а.с. 57).

У зв'язку з ненаданням підтвердження фактичного виконання рішення та зважаючи на обставини викладені Сумською міською радою у листі від 29.05.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області 31.05.2018 було прийнято постанову ВП № 56355920 про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 591/6688/17, виданого 04.05.2018 Зарічним районним судом м. Суми (а.с. 58).

Листом від 12.06.2018 № 314/18юр Сумська міська рада повідомила відповідача про те, що 23.05.2018 розглянуто на пленарному засіданні чергової сесії проект рішення по питанню ОСОБА_2 щодо продажу йому вищевказаної земельної ділянки. На підтвердження зазначеного позивачем надано: копія службової записки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 21.05.2018р. №06.01-16/1713, копія проекту рішення Сумської міської ради "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16", копія витягу із протоколу пленарного засідання XI сесії Сумської міської ради VII скликання від 23.05.2018 (а.с. 22- 25).

15.06.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийнято постанову ВП № 56355920 про накладення на Сумську міську раду штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду (а.с. 65). Постанова вручена боржнику 20.06.2018 (а.с. 66).

05.07.2018 відповідачем на адресу позивача направлено вимогу виконавця (а.с. 67), яку останній отримав 06.07.2018 (а.с. 68).

Листом від 17.07.2018 № 06.01-18/5281 Сумська міська рада повідомила відповідача про фактичне виконання судового рішення, в якому позивач просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.69-70).

10.08.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанови про накладення на Сумську міську раду штрафу в сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду (а.с. 77), про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с. 78), про стягнення виконавчого збору (а.с.79) та про закінчення виконавчого провадження (а.с.86).

10.08.2018 відповідачем направлено до позивача повідомлення № 02.1-13/56355920/4про притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання судового рішення (а.с. 80-82).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 у справі № 591/6688/17 позивачем для розгляду заяви ОСОБА_2 розроблено проект рішення Сумської міської ради "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16", який розглядався 23.05.2018 на пленарному засіданні ХL сесії Сумської міської ради VІІ скликання, проте, колегіальним органом рішення з цього питання не прийнято, так як не була набрана необхідна кількість голосів.

12.06.2018 на підтвердження вчинення дій для виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 р. у справі № 591/6688/17 позивачем до Головного територіального управління юстиції у Сумській направлено: копію службової записки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вих. № 06.01-16/1917 від 12.06.2018 р.; копію проекту рішення Сумської міської ради "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16"; копію витягу з протоколу пленарного засідання ХL сесії Сумської міської ради VІІ скликання від 23.05.2018.

Вищезазначені документи були отримані відповідачем 12.06.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

19.07.2018 на підтвердження вчинення дій для виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 р. у справі № 591/6688/17 позивачем до Головного територіального управління юстиції у Сумській направлено: копію службової записки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вих. № 06.01-16/1917 від 12.06.2018 р.; копію проекту рішення Сумської міської ради "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 16"; копію витягу з протоколу пленарного засідання ХL сесії Сумської міської ради VІІ скликання від 23.05.2018, графічний матеріал до проекту рішення, копію витягу з протоколу ведення сесії від 20.06.2018, копію заяви від 12.06.2018 № 314/18юр.

Проте, при прийнятті оскаржуваних постанов відповідачем не враховано, що позивачем вживалися дії для виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 р. у справі № 591/6688/17, тобто, це рішення суду ним не виконано з поважних причин.

Крім того, рішенням Сумського окружного адмінсуду від 26.07.2018 по справі № 818/2447/18 у задоволенні позовних Сумської міської ради до ГТУЮ у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Сумській області від 15.06.2018 ВП № 56355920 про накладення штрафу в сумі 5100 грн. було відмовлено (а.с. 83 -85). Постановою Харківського апеляційного адмінсуду від 11.10.2018 (а.с.54) апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено, рішення Сумського окружного адмінсуду від 26.07.2018 по справі № 818/2447/18 скасовано (а.с. 100-102).

Таким чином, суд вважає, що оскільки статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлена відповідальність за невиконання судового рішення лише у разі невиконання цього рішення без поважних причин, то оскаржувані постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов. залишити без руху.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 Олександровича ВП № 56355920 від 10.08.2018 про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 Олександровича ВП № 56355920 від 10.08.2018 про закінчення виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал