Ухвала

від 22.10.2018 по справі 1340/3993/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1340/3993/18

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у адміністративній справі

22 жовтня 2018 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

представника позивача Царик Ю.Б.

представника відповідача Дорош А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Південьзахіделектромережбуд до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство Південьзахіделектромережбуд (надалі ПрАТ Південьзахіделектромережбуд , позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС у Львівській області 22.01.2018 № 0001091406, № 0001101406.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване наступним. Підставою для нарахування ГУ ДФС у Львівській області штрафних санкцій, згідно з податковими повідомленнями - рішеннями від 22.01.2018 № 0001091406, № 0001101406, є заниження, на думку ГУ ДФС у Львівській області, ПрАТ Південьзахіделектромережбуд грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю юридичних осіб у м. Львові, за період, що перевірявся. Як вказує ПрАТ Південьзахіделектромережбуд при визначенні розміру орендної плати у період, який перевірявся, такий суб'єкт господарювання застосовував понижуючий коефіцієнт 0,6 до ставки податку у відповідності до рішень Львівської міської ради та відповідних додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі.

Представник позивача обгрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі звернула увагу суду на те, що у м. Львові, вказаний вище понижуючий коефіцієнт у період часу 2015-1016 роках, застосовували 19 промислових підприємств. Одним із таких підприємств є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Орус (надалі ТзОВ НВФ Орус ). Під час перевірки ТзОВ НВФ Орус , ГУ ДФС у Львівській області встановило, зокрема, що підприємство, при визначенні розміру орендної плати, обраховувало такий із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,6 відповідно до ухвали Львівської міської ради.

Зазначила, що згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2007 у справі № 813/3976/17, суд постановив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області, згідно з яким було збільшено ТзОВ НВФ Орус суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю.

Описане вище рішення Львівського окружного адміністративного суду було оскаржене в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 у справі № 813/3976/17 скасоване. Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято нову постанову, згідно з якою частково задоволені позовні вимоги ТзОВ НВФ Орус .

Станом на дату заявленого клопотання про зупинення провадження, Верховним судом відкрито касаційне провадження щодо розгляду касаційної скарги ГУ ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 813/3976/17 за позовом ТзОВ НВФ Орус до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, представник позивача вважає спірні правовідносини у справі № 1340/3993/18 та справі № 813/3976/17 подібними, а тому для забезпечення однакового застосування судом норм права, просила клопотання по зупинення провадження у справі задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подала письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Пояснила, що підстав для зупинення провадження справі немає, оскільки суд, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), має право зупинити провадження у справі лише в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного суду. Вказала, що касаційне провадження у справі № 813/3976/17 відкрито Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, є правом суду, а не його обов'язком.

З урахуванням заявлених представником позивача підстав для зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі № 1340/3993/18 є недоцільним, адже вирішення спору за позовом ПрАТ Південьзахіделектромережбуд по суті заявлених позовних вимог, є можливим, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За наведених обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Південьзахіделектромережбуд до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.10.2018.

Суддя Мричко Н.І.