Ухвала
від 24.10.2018 по справі 814/1442/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1442/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 р. по справі № 814/1442/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніксанойл"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2018 № 686399/41217559 та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Ніксанойл звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2018 року № 686399/41217559 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну ТОВ Ніксанойл №2 від 25.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Ніксанойл задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 07.05.2018 року № 686399/41217559. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Ніксанойл №2 від 25.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ніксанойл (вул. Велика Морська, 23, оф. 21, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 41217559) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням № 206 від 05.06.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ніксанойл (вул. Велика Морська, 23, оф. 21, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 41217559) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням № 205 від 05.06.2018 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2643 грн. (1 762 грн. х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за позовом ТОВ Ніксанойл , П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №814/1442/18 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2018
Оприлюднено25.10.2018
Номер документу77359484
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1442/18

Ухвала від 07.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 23.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Постанова від 23.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Рішення від 06.09.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні