ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20131/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року після спливу строку на апеляційне оскарження. Так, з наявної в матеріалах справи копії зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 05.04.2018 року (т.1 а.с. 96), при цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13.09.2018.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мотивоване неправомірним поверненням апеляційної скарги судом апеляційної інстанції при попередніх зверненнях.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу податкового органу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням належним чином завіреної копії довіреності, а ухвалою від 29.05.2018 у зв'язку з невиконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційну скаргу було повернуто.
17.07.2018 апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
В подальшому, ухвалою КААС від 15.08.2018 апеляційну скаргу повернуто податковому органу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказані ухвали оскаржені не були та є чинними.
Слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
Крім того, як вказує Верховний Суд в постанові від 02.12.2015 (справа № 6-895цс15), перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися не в разі будь якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подача позову з недодержанням правил підсудності.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -
У Х В А Л И ЛА :
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Губська
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2018 |
Оприлюднено | 25.10.2018 |
Номер документу | 77359860 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні