Ухвала
від 24.10.2018 по справі 806/1662/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/1662/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з огляду на неподання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018.

26.09.2018 до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, на підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 08.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2018
Оприлюднено25.10.2018
Номер документу77360099
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1662/18

Постанова від 06.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 10.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні