Ухвала

від 24.10.2018 по справі 0240/3751/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3751/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Еталон" (23332, Вінницька область, Тиврівський район, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60)

до: Тиврівської районної державної адміністрації (23300, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32); треті особи на стороні відповідача: ТОВ "Зарванецьке" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, 88 А); ОСОБА_2 (23303, Вінницька область, Тиврівський район, с. Василівка, вул. Шевченка, буд. 19)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Еталон" (23332, Вінницька область, Тиврівський район, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60) до Тиврівської районної державної адміністрації (23300, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32); треті особи на стороні відповідача: ТОВ "Зарванецьке" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, 88 А); ОСОБА_2 (23303, Вінницька область, Тиврівський район, с. Василівка, вул. Шевченка, буд. 19) про визнання протиправним та скасування рішення .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 2006 року ТОВ "ОСОБА_1 - Еталон" уклало договір оренди земельної ділянки із ОСОБА_1, який було зареєстровано ОСОБА_3 регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". В подальшому власником частини орендованої земельної ділянки стала ОСОБА_2.

На підставі договору оренди між ОСОБА_2 А та ТОВ "Зарванецьке" укладено договір оренди на земельну ділянку, про що державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації 01.08.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, в зв'язку із чим звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Еталон" (23332, Вінницька область, Тиврівський район, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60) до Тиврівської районної державної адміністрації (23300, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32); треті особи на стороні відповідача: ТОВ "Зарванецьке" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, 88 А); ОСОБА_2 (23303, Вінницька область, Тиврівський район, с. Василівка, вул. Шевченка, буд. 19) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 4 ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз"яснити третім особам про їх право подати письмові пояснення на позов у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: « http://court.gov.ua/fair/» .

10. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна