Рішення

від 24.10.2018 по справі 826/8606/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8606/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та партнери до третя особаДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Публічне акціонерне товариство Фідобанк провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та партнери (далі також - позивач або Товариство) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач або ДПІ у Печерському районі), в якому просило суд:

1. визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 27.05.2016 № 6468-17, направлену Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головною управління ДФС України у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867, місцезнаходження: вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) Товариству з обмеженою відповідальністю "Правничий альянс "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" (ідентифікаційний код 39402044, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 11, поверх 3, м. Київ, 01001) на суму 4 763 448,80 грн. податкового боргу з єдиного податку юридичних осіб.

2. зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867, місцезнаходження: вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) врахувати в інтегрованій картці платника з єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий альянс "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" (ідентифікаційний код 39402044, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 11, поверх 3, м. Київ, 01001): наявну оплату єдиного податку за перший квартал 2016 року у сумі 4 823 450,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 17.05.2016 № 107 та відсутність податковою боргу у зв'язку із здійсненням даної оплати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та партнери задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 27.05.2016 № 6468-17, направлену Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головною управління ДФС України у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867, місцезнаходження: вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) Товариству з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та Партнери (ідентифікаційний код 39402044, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 11, поверх 3, м. Київ, 01001) на суму 4 763 448,80 грн. податкового боргу з єдиного податку юридичних осіб.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867, місцезнаходження: вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) врахувати в інтегрованій картці платника з єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" (ідентифікаційний код 39402044, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 11, поверх 3, м. Київ, 01001): наявну оплату єдиного податку за перший квартал 2016 року у сумі 4 823 450,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 17.05.2016 № 107 та відсутність податковою боргу у зв'язку із здійсненням даної оплати.

Стягнуто судові витрати в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та партнери (код ЄДРПОУ 39402044) шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі Головною управління ДФС України у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

До суду надійшла заява представника позивача Гаврика А.В. про ухвалення додаткового рішення, яка вмотивована тим, що приймаючи рішення по справі, суд не в повному обсязі вирішив питання про судові витрати, а саме, щодо витрат по сплаті судового збору в сумі 69 851,73 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору за розгляд судом позовної вимоги майнового характеру про визнання протиправною та скасування податкової вимоги становить 71 451,73 грн (4 763448,80 * 1,5%); розмір судового збору за розгляд судом позовної вимоги немайнового характеру становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору в цілому складає 73 051,73 грн.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2018 адміністративний позов №826/8606/17 задоволено повністю, втім судовий збір на користь позивача стягнуто лише в сумі 3200 грн, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в частині питання про судові витрати, та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 69851,73 грн (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна грн 73 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та партнери (код ЄДРПОУ 39402044) шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі Головною управління ДФС України у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 69 851,73 грн (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна грн 73 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Правничий альянс Алєксєєв, Боярчуков та партнери шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі Головною управління ДФС України у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАВНИЧИЙ АЛЬЯНС "АЛЄКСЄЄВ, БОЯРЧУКОВ ТА ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39402044, адреса: 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 11, 3 ПОВЕРХ).

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У М.КИЄВІ (ідентифікацінйий код ЄДРПОУ 39669867, адреса: 01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 4).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович