Ухвала

від 25.10.2018 по справі 815/2739/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2739/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАЛ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма КАТРАЛ про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма КАТРАЛ про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - задоволено повністю. Застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю фірма КАТРАЛ , а саме: призупинити господарську діяльність до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Стягнуто з Державної екологічної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору у розмірі 1762, 00 грн. за подання адміністративного позову

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю фірма КАТРАЛ подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи в додатку до апеляційної скарги апелянтом зазначено, що ним подано доказ про сплату судового збору, проте відповідно до акту складеного Одеським окружним адміністративним судом від 11 жовтня 2018 року за № 474 - під час розкриття конверта, надісланого ТОВ Катрал не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказу сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762 грн.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2643 грн. (1 762 грн. х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за позовом ТОВ КАТРАЛ , П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №815/2739/18 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАЛ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.