Ухвала

від 24.10.2018 по справі 815/2450/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2450/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року по справі № 815/2450/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Пегас" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року задоволено позов Селянського (фермерського) господарства "Пегас" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

30 серпня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ДФС України подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року клопотання ДФС України задоволено та продовжений строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» , ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено передачу справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

19 жовтня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року по справі № 815/2450/18 передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року по справі № 815/2450/18до свого провадження.

На виконання вищевказаної ухвали про продовження строку на усунення недоліків, 10 жовтня 2018 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах встановленого судом строку ДФС України не усунуло недолік апеляційної скарги, натомість подало заяву, у якій порушується питання про продовження строку усунення недоліків на невизначений строк з посиланням на відсутність можливості на даний час сплатити судовий збір.

Таким чином, у даному випадку підстави для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, оскільки встановлений строк є достатнім, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року, доказів сплати судового збору не надав, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 30, 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року по справі № 815/2450/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Пегас" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3