Ухвала

від 25.10.2018 по справі 0640/4416/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4416/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємство "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та вжити зоходів забезпечення позову.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, на підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємство "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 08.11.2018.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 подати до суду докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору сплаченого згідно квитанції №5495217 від 19.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4