Ухвала
від 23.10.2018 по справі 809/359/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/359/18

адміністративне провадження №К/9901/63931/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №809/359/18 за позовом ОСОБА_2 до управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_2, яка займала посаду головного спеціаліста, юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, не є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому справа відноситься до категорії незначної складності.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу .

Проте, суд приходить до висновку про відсутність зазначених підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки вона не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наведені відповідачем в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №809/359/18 за позовом ОСОБА_2 до управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено26.10.2018
Номер документу77375416
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/359/18

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 13.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Рішення від 25.04.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні