Ухвала

від 11.01.2007 по справі 17/53 (6/369/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/53 (6/369/10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                  Справа № 17/53 (6/369/10)

Позивач: ТОВ "Ас-Сервіс", вул. Щорса 112,Чернігів,14001

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про поновлення строку позовної давності та спонукання виконати певнідіїі

                                                                                           Суддя                Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шаповалова Ю.Г. –юрисконсульт, дов. б/н від 09.10.06р.  

Від відповідача: Машко О.П. –старший держподатінспектор, довіреність №30821/10/10-010 від 28.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі (6/369/10)-№17/53 за позовом ТОВ „АС-Сервіс” до ДПІ у м. Чернігові про зобов'язання Відповідача відобразити в обліковій картці особового рахунку платника податків ТОВ «АС-Сервіс» по податку на додану вартість суму 1732грн., як таку, що сплачена 18.04.01р. платіжним дорученням №14.

 В проведеному попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що адміністративний позов не визнає в повному обсязі.

В позовній заяві заявлене клопотання про поновлення строку позовної давності.

У запереченні Відповідача на позов зазначено, що Позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), а тому згідно ст.100 зазначеного Кодексу  це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст.99 КАСУ:  

          «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.»   

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ:

«Пропущення  строку  звернення  до адміністративного суду є  підставою для відмови у задоволенні  адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.»

Таким чином, дійсно строк звернення до суду складає один рік і його пропущення є  підставою для відмови у задоволенні  адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Разом з тим, даний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як пояснив в попередньому судовому засіданні представник Позивача, про порушення своїх прав, а саме не проведення по обліковій картці особового рахунку коштів в розмірі 1732 грн., сплачених через банк «Україна» платіжним дорученням №14 від 18.04.01р., Позивач дізнався лише у жовтні 2006 року, коли ДПІ у м. Чернігові пред`явило до ТОВ «АС-Сервіс»позов про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок активів.

Доказів, що спростовують дані пояснення представника Позивача Відповідачем не надано.

Згідно ч.2 ст.100 КАСУ:

«Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.»

З урахуванням викладеного, суд вважає причину пропущення строку звернення до суду поважною та вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача і поновити строк позовної давності за даним позовом.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано.

1.          питання про склад осіб,  які братимуть  участь  у справі

2.   пояснення сторін щодо фактів,  які  необхідно  встановити для вирішення спору та якими доказами  сторони  можуть  обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення  справи до судового розгляду.

          Керуючись ст.ст.99,100,110,111,114,120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк позовної давності за позовом ТОВ „АС-Сервіс” до ДПІ у м. Чернігові про зобов'язання Відповідача відобразити в обліковій картці особового рахунку платника податків ТОВ «АС-Сервіс»по податку на додану вартість суму 1732грн., як таку, що сплачена 18.04.01р. платіжним дорученням №14.

2.          Закінчити підготовче провадження.

3.          Призначити справу до судового розгляду на   "25" січня 2007 р.  09:45 .

          на 25.01.07р. на 09 год. 45 хв.

4. Зобов'язати сторони:

·          Забезпечити явку представників.

Суддя                                                                                                                                     І.В. Кушнір