Ухвала

від 26.10.2018 по справі 906/762/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" жовтня 2018 р. Справа № 906/762/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.09.2018 р. у справі №906/762/18, ухвалене суддею Лозинська І.В.

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до 1) Приватного підприємства "Лісопродукція Полісся" (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 116 350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.09.2018 у справі №906/762/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "Лісопродукція Полісся" та до ОСОБА_1 про стягнення 116 350,00 грн.

В апеляційній скарзі скаржник, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що представнику Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" стало відомо про існування оскаржуваної ухвали з ЄДРСР лише 11.09.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.09.2018 у справі №906/762/18 додано оригінал платіжного доручення №PROM9BQNNJ від 19.09.2018 на суму 1841 грн.

Апеляційним господарським судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої згідно платіжного доручення №PROM9BQNNJ від 19.09.2018.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід подати до суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/762/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.09.2018 у справі №906/762/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.09.2018 у справі №906/762/18.

3. Приватному підприємству "Лісопродукція Полісся", ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08.11.2018р.

4. Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" подати до суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.