Рішення

від 23.10.2018 по справі 904/4104/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш ЕН Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4104/18 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт", м. Дніпро

до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 30 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26 січня 2018 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №624 від 23 липня 2018 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення та кадрового забезпечення управління освіти

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем неодноразово проводилися торги з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. У зв'язку із чим ТОВ "Крайт" звернулося зі скаргами до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. За розгляд скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для відновлення свого порушеного права, як учасника закупівлі, позивачем сплачено на користь держави грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., які останній просить стягнути з відповідача, як реальні збитки.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що тендерні пропозиції позивача відхилялися з підстав того, що подавалися однакові документи, які складалися з розміщених файлів на платформі веб-порталу Уповноваженого органу "Prozorro" та не відповідали умовам тендерної документації. Відповідач зазначає, що між сторонами відсутні будь-які зобов'язання, які б могли свідчити про порушення управлінням освіти майнових прав позивача, оскільки між управлінням освіти та ТОВ "Крайт" не укладено жодних договорів, а також ТОВ "Крайт" не оскаржено рішення замовника про відхилення його тендерних пропозицій.

10.10.2018 позивачем подане клопотання про вжиття заходів запобігання зловживанню процесуальними правами відповідача та відхилення відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 13.09.2018 судом постановлено у строк до 02.10.2018 відповідачу подати відзив на позов. Однак, поданий відповідачем відзив датований 03.10.2018, а відтак дії відповідача порушують права позивача на своєчасне ознайомлення з відзивом та на підготовку відповіді на відзив. Також позивач наголошує на тому, що відзив не відповідає приписам ст. 165 ГПК України, оскільки підписаний особою, правове становище та повноваження якої не підтверджені належним чином.

Клопотання судом відхиляється, оскільки відзив підписаний начальником управління освіти ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також до відзиву надані докази направлення на адресу позивача копії відзиву, а відтак позивач мав можливість ознайомитися із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві та надати відповідь на відзив.

23.10.2018 позивачем подані пояснення на позов, у яких наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає наявність підстав для стягнення збитків у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 відкрито провадження у справі №904/4104/18, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 10.10.2018. З 10.10.2018 розгляд справи відкладений на 23.10.2018.

У судовому засіданні 23.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу були оприлюднені оголошення:

- UA-2017-12-05-000557-с щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг код 15510000-6 - Молоко та вершки (молоко рідке 3,2% жир., молоко згущене) (згідно ДК 021:2015);

-UA -2017-12-05-001118-с щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг код 1553000-2 - Вершкове масло (Вершкове масло жирністю не менше 72,5%) (згідно ДК 021:2015);

- UA -2017-12-05-001376-с щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг код 15540000-5 - Сирні продукти (Сир твердий жирністю не менше 50%, сир кисломолочний (творог) жирністю не менше 9%) (згідно ДК 021:2015) та затверджено відповідні тендерні документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" брало участь у вищезазначених торгах, але Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради відхилено тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", згідно положень ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (протоколи засідання тендерного комітету №№27, 29, 31 від 31.10.2018 (а.с.10-21, т.2)).

Відповідно до рішень про переможця учасника закупівлі товарів по процедурі відкриті торги через систему електронних торгів закупівель від 27.12.2017 за оголошенням UA-2017-12-05-000557-с (Молоко та вершки (молоко рідке 3,2% жир., молоко згущене)) визначено - ТОВ "ВВ-Профіт" (код ЄДРПОУ 37622036); за оголошенням UA -2017-12-05-001118-с (Вершкове масло (Вершкове масло жирністю не менше 72,5%)) - ФОП ОСОБА_4 та за оголошенням UA -2017-12-05-001376-с (Сирні продукти (Сир твердий жирністю не менше 50%, сир кисломолочний (творог) жирністю не менше 9%)) - ФОП ОСОБА_4

Непогодившись з такими рішеннями Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо визначення переможців торгів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргами на рішення про переможця учасника закупівлі по процедурі відкриті торги систему електронних торгів закупівель від 27.12.2017 (оголошення № UA-2017-12-05-000557-с, № UA -2017-12-05-001118-с та № UA -2017-12-05-001376-с). Скаржник просив встановити порушення порядку проведення процедури закупівлі послуг за вказаними вище оголошеннями та зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради скасувати рішення про переможця учасника закупівлі товарів по процедурі відкриті торги через систему електронних закупівель.

Рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №589р/пк-пз, №601-р/пк-пз, №593-р/пк-пз від 23.01.2018 встановлені обставини, які свідчать про часткове задоволення скарг, та зобов'язано Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради скасувати рішення про переможця учасника закупівлі товарів по процедурі відкриті торги через систему електронних закупівель за оголошеннями № UA-2017-12-05-000557-с, № UA -2017-12-05-001118-с та № UA -2017-12-05-001376-с.

01 лютого 2018 року Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу були оприлюднені оголошення:

- UA-2018-02-01-002350-с щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг код 15510000-6 - Молоко та вершки (молоко рідке 3,2% жир., молоко згущене) (згідно ДК 021:2015);

-UA -2018-02-01-002526-с щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг код 1553000-2 - Вершкове масло (Вершкове масло жирністю не менше 72,5%) (згідно ДК 021:2015);

- UA -2018-02-01-002642-с щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг код 15540000-5 - Сирні продукти (Сир твердий жирністю не менше 50%, сир кисломолочний (творог) жирністю не менше 9%) (згідно ДК 021:2015) та затверджено відповідні тендерні документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" брало участь у вищезазначених торгах, але Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, за наслідками проведеного аукціону та перевірки тендерної пропозиції, переможцем торгів за вказаними оголошеннями визнано - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Профіт" (рішення про переможця учасника закупівлі товарів по процедурі відкриті торги через систему електронних закупівель за оголошеннями №№ UA-2018-02-01-002350-с, UA -2018-02-01-002526-с, UA -2018-02-01-002642-с).

Непогодившись з такими рішеннями Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо визначення переможців торгів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайт" звернулося до Антимонопольного комітету України зі скаргами на рішення замовника - повідомлення про намір укладення договір від 20.02.2018 за оголошеннями №№ UA-2018-02-01-002350-с, UA -2018-02-01-002526-с, UA -2018-02-01-002642-с. Скаржник просив розглянути тендерну ТОВ "ВВ-Профіт" та зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедур закупівлі ТОВ "ВВ-Профіт" від 20.02.2018.

Рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №№2001-р-пк-пз, 2002-р/пк-пз від 05.03.2018 та №2545-р/пк-пз від 21.032018 припинено розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", оскільки відповідно до рішення тендерного комітету замовника від 05.03.2018, замовник вирішив відмінити процедуру закупівлі.

За подання кожної із скарг до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру плати за подання скарги" від 23.03.2016 № 291, Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайт" сплачено плату в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1635 від 04.01.2018, №1636 від 05.01.2018. №1637 від 05.01.2018, №1723 від 28.02.2018, №1728 від 01.03.2018, №1729 від 01.03.2018 Таким чином, позивачем подано 6 скарг, а отже сплачено 30 000,00 грн.

Позивач зазначає, що за результатами поданих ним скарг спірні закупівлі були відмінені, а відтак ним понесено реальні збитки через неправомірні дії Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо визначення переможців торгів ТОВ "ВВ-Профіт" та ФОП ОСОБА_4 у розмірі 30 000,00 грн., проти чого заперечує відповідач і стало причиною спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до частини другої вказаної статті, можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є :

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. В той же час, відповідальність за шкоду, завдану цими органами, настає незалежно від вини.

Так, зазначені вище процедури закупівлі проводилися відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідно до ст. 3 цього Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Для організації та проведення процедур закупівель замовник, згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

З матеріалів справи вбачається, що тендерна документація по процедурам закупівлі за оголошеннями UА-2017-12-05-000557-с, UА-2017-12-05-001118-с, UА -2017-12-05-001376-с, UА-2018-02-01-002350-с, UА-2018-02-01-002565-с, UА-2018-02-01-002642-с затверджувалася тендерним комітетом відповідача, створеним відповідно до приписів Закону. Саме на тендерний комітет Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради покладено обов'язок належним чином перевіряти відповідність документів, наданих учасниками закупівлі у тендерних пропозиціях, кваліфікаційним вимогам, встановленим Тендерною документацією.

При цьому, в тендерній документації по процедурам закупівлі за вказаними оголошеннями у пункті 1 "Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції" Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, умови останніх абзаців І та IІІ кваліфікаційних критеріїв містять наступні вказівки:

І кваліфікаційний критерій - у разі встановлення замовником порушення умов або відсутності обладнання, машин і механізмів, тендерна пропозиція учасника буде відхилена. як така, що не відповідає кваліфікаційним вимогам.

III кваліфікаційний критерій - у випадку ненадання інформації про успішний досвід виконання всього асортименту продуктів харчових, що складають предмет закупівлі, пропозиція учасника буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам Замовника.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", відхилені згідно положень ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не відповідають умовам тендерної документації (протоколи засідання тендерного комітету №№27, 29, 31 від 31.10.2018 (а.с.10-21, т.2)).

Вказані рішення позивачем не оскаржені, а відтак, розуміється, що він з такими рішеннями погодився.

Відповідно до рішень визнано переможцями торгів ТОВ "ВВ-Профіт" та ФОП ОСОБА_4 Зазначені обставини послугували підставою для звернення позивача зі скаргами до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для відновлення свого порушеного права, як учасника закупівлі, за розгляд яких ним сплачено 30 000,00 грн.,

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку, що позивачем не наведено наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування збитків, а саме не доведено наявності складу цивільного правопорушення.

Так, позивач просить стягнути реальні збитки у розмірі 30 000,00 грн.

Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Оскаржуючи рішення Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення переможців торгів та про намір укладення договорів з переможцями, позивач дійсно поніс витрати у вигляді плати за подання скарг, які відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру плати за подання скарги" від 23.03.2016 № 291 мають обов'язково сплачуватися.

У той же час, позивач не відновив своє порушене, як він вважає, право бути переможцем спірних торгів, оскільки, як зазначено вище, його тендерні пропозиції були відхилені Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ще до визначення переможців за цими торгами та рішення про відхилення його тендерних пропозицій позивачем не оскаржено.

Відтак, позивач скористався своїм правом на оскарження рішень замовника торгів, за що сплатив передбачені законом плати. Оскаржувані рішення Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради скасовані. Однак, відсутній причинний зв'язок між збитками, яких зазнав позивач та протиправною поведінкою відповідача саме у визначенні переможцями інших осіб, оскільки тендерні пропозиції позивача відхилені і дане рішення позивачем не оскаржене.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору покладаються позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ОСОБА_1 про стягнення 30 000,00 грн. відмовити повністю.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.10.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва