Ухвала
від 26.10.2018 по справі 910/14132/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 26.10.2018Справа №910/14132/18 Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 36001810) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикус" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 40411298) про стягнення 2 067,97 грн., ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикус" про стягнення 2 067,97 грн. В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" зазначає, що у відповідача наявна заборгованість з оплати поставленого позивачем згідно Договору постачання №87-Ант від 01.06.2017 товару загальною вартістю 2 007,72 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивачем нараховано за період з 09.02.2018 по 01.03.2018 пеню у розмірі 57,21 грн. та 3% річних у розмірі 3,00 грн. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні – опис вкладення. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення. В свою чергу суд вбачає за необхідне зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" долучено, можливо помилково, опис вкладення від 17.10.2018, згідно з якими на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Тобако Трейд" було направлено позовну заяву з додатками від 01.06.2018. Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин долучено до матеріалів справи копію Договору постачання №87-Ант від 01.06.2017, проте така копія є неналежної якості (нечитабельна), що унеможливлює ознайомлення зі змістом відповідного договору, у зв'язку з чим дана копія не може бути ідентифікована судом як належний доказ. Відтак матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" не містять доказів належного виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та долучення до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, а також засвідчену копію Договору постачання №87-Ант від 01.06.2017 в належній якості, або оригіналу цього договору, який буде повернутий позивачу після виготовлення судом копії. За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикус" про стягнення                            2 067,97 грн. підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикус" про стягнення 2 067,97 грн. залишити без руху. 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом: - подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (від 27.07.2018) та копій доданих до неї документів; - надання суду належним чином засвідченого та належної якості Договору постачання №87-Ант від 01.06.2017, або його оригіналу, який після виготовлення копії буде повернутий позивачу. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.           Суддя                                                                                          Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.10.2018
Оприлюднено29.10.2018
Номер документу77396794
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14132/18

Рішення від 22.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 06.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 26.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні