Ухвала

від 22.10.2018 по справі 915/686/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 915/686/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився;

представника заявника: не з'явився;

представників відповідачів: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СИЛЕНА (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.14, оф.109) про заміну стягувача у виконавчому проваджені

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ АГРО-ПРАЙД 1

(юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.1, оф.107А;

адреса представника: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 80/А, кв.55),

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕЛІЯ

(юридична адреса: 02125, м.Київ, пр.-т Визволителів, буд.7;

поштова адреса: 04070, м.Київ, а/с 7),

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.2.15),

про: стягнення в солідарному порядку заборгованість за поставлений товар у сумі 547163,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі №915/686/17 стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕЛІЯ та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 547163,00 грн. основного боргу, а також по 8207,45 грн. судового збору з кожного.

Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили 29.08.2017.

29.08.2017 у справі видано відповідні накази.

10.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю СИЛЕНА до суду надійшла заява №10/10 від 10.10.2018 про заміну стягувача ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 на ТОВ СИЛЕНА у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі №915/686/17 про стягнення з ТОВ КОМЕЛІЯ заборгованості у сумі 547163,00 грн.

Ухвалою від 17.10.2018 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 22.10.2018.

22.10.2018 в судове засідання учасники справи не з'явились, заяв та клопотань до суду не направили, заперечень проти заяви не висловили. Про дату, час та місце розгляду заяви зазначені особи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ГПК України, шляхом надсилання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2018 про призначення зави до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Згідно з п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, зважаючи на те, що ГПК України передбачає 10-ти денний строк для розгляду заяв, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представників учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Заява №10/10 від 10.10.2018 про заміну стягувача у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі №915/686/17 про стягнення з ТОВ КОМЕЛІЯ заборгованості у сумі 547163,00 грн. обґрунтована наступним.

12.09.2017 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54689038 з виконання наказу №915/686/17 виданого 29.08.2017 Господарським судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ТОВ КОМЕЛІЯ та ТОВ ПРОМ-ЛАЙВ на користь ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 основного боргу в розмірі 547163,00 грн.

18.09.2017 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №54689038 та №54722899 у зведене виконавче провадження №54736127.

На даний час, за твердженням заявника та згідно відомостей відносно вищевказаного зведеного виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/, наказ суду від 29.08.2017 у справі №915/686/17 знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2, рішення суду в даній справі не виконане.

З матеріалів заяви вбачається, що 24.10.2017 між ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 та ТОВ СИЛЕНА укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор - ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 передав, а новий кредитор - ТОВ СИЛЕНА прийняв право вимоги (стягнення) у солідарному порядку з ТОВ КОМЕЛІЯ та ТОВ ПРОМ-ЛАЙВ грошових коштів на суму 555370,45 грн, яке належить первісному кредитору на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі №915/686/17, згідно якого з боржників на користь первісного кредитора в солідарному порядку стягнуто заборгованість за поставлений товар в сумі 547163,00 грн, а також стягнуто судовий збір в сумі 8207,45 грн (п.1.1 Договору). Новий кредитор стає кредитором - стягувачем за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі №915/686/17, згідно якого з боржників на користь первісного кредитора стягнуто в солідарному порядку заборгованість за поставлений товар в сумі 547163,00 грн, а також стягнуто судовий збір в сумі 8207,45 грн (п.1.2 Договору). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі №915/686/17 та наказів, виданих Господарським судом Миколаївської області на підставі вказаного рішення суду шляхом стягнення на користь нового кредитора з боржників грошових коштів у сумі 555370,45 грн, у тому числі за поставлений товар у сумі 547163,00 грн, а також судовий збір у сумі 8207,45 грн (п.1.3 Договору). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.4.1 Договору).

Вказаний договір підписаний керівниками товариств та скріплений їх печатками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст.52 ГПК України).

З викладеного випливає, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а виконання судового рішення є стадією судового процесу і включає, в тому числі, але не виключно, примусове виконання судового рішення органами виконавчої служби.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.ч.1 - 3 ст.334 ГПК України).

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджується перехід до ТОВ СИЛЕНА від ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 права вимоги від ТОВ КОМЕЛІЯ сплати 547163,00 грн основного боргу та 8207,45 грн судового збору, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у даній справі.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також приписи ст.334 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ СИЛЕНА про заміну в даній справі на стадії примусового виконання судового рішення приватним виконавцем, а саме, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 29.08.2017 у справі №915/686/17 про стягнення в солідарному порядку з ТОВ КОМЕЛІЯ та ТОВ ПРОМ-ЛАЙВ на користь ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 основного боргу в розмірі 547163,00 грн, стягувача з ТОВ ЮГ АГРО-ПРАЙД 1 на його правонаступника - ТОВ СИЛЕНА .

Відповідно до ч.4 ст.334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 235, 326, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ СИЛЕНА №10/10 від 10.10.2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО-ПРАЙД 1» (юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.1, оф.107А;, код ЄДРПОУ 40059835) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю СИЛЕНА (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.14, оф.109; ідент.код 41009979) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 29.08.2017 у справі №915/686/17 про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЛАЙВ» 547163,00 грн. основного боргу, стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛІЯ» , юридична адреса: 02125, м.Київ, пр.-т Визволителів, буд.7; поштова адреса: 04070, м.Київ, а/с 17 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 30552984).

3. Ухвалу направити на адреси учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.45Б, оф.1).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 26.10.2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва