Рішення

від 03.07.2007 по справі 12/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/169

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,   м. Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“02” липня   2007 року                                                                          справа № 12/169

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Райффайзен Банк Аваль",  вул. Лєскова,  9, м. Київ,  01011

В особі Чернігівської обласної дирекції   ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",  пр. Перемоги , 21, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Приватне підприємство  "М-Трейд",  вул. Пирятинська, 14а, м. Прилуки,  Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8888,14 грн.

                                                                      Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивача: Конащук П. П. довіреність № б/н від 06.12.2006 гол. юрисконсульт

відповідача: не з"явився   

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  6942 грн. 60 коп. боргу по відсотках за період з 30.08.2005 року по 29.05.2007 року, 1939 грн. 92 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 грн. 62 коп. пені за порушення строків сплати відсотків, згідно кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року та додаткових угод до нього.

       Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 04.06.2007 року суду та від 19.06.07р.  не надав. Ухвала суду про порушення  провадження у справі від 04.06.2007 року та ухвала суду  про відкладення розгляду справи від 19.06.07р. повернулись з відміткою, що  адресат  відмовився від їх одержання.

          Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

          Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги.

          Не з”явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

25.10.2002 року між   акціонерним  поштово-пенсійним банком „ Аваль”, правонаступником якого є позивач, згідно п. 1.1 Статуту, зареєстрованого  Національним банком України , 25.09.06р., та  відповідачем   був укладений кредитний договір № 011/04/246.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредит в  сумі 80 000 грн., строком до  24.10.03р.   зі сплатою 25 % річних за користування кредитом.

Додатковою угодою № 1 від 11.03.2003 року до кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року  було встановлено відсоткову ставку за користування кредитом  на ріні 23 %  річних починаючи з 11.03.03р.

Додатковою угодою № 2 від 02.06.2003 року до кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року було встановлено відсоткову ставку по кредитному договору на рівні 20 % річних, починаючи з 01.06.2003 року.

Додатковою угодою № 3 від 24.10.2003 року до кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року було продовжено  строк дії кредитного  договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року до 24.02.04р. зі сплатою 20% річних за  користування  кредитом.

Додатковою угодою № 4 від 24.10.2003 року до кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року було продовжено  строк дії кредитного  договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року до 24.02.05р. зі сплатою 20% річних за  користування  кредитом.

Додатковою угодою № 5 від 25.02.2005 року до кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року було встановлено відсоткову ставку по кредитному договору на рівні 19 % річних, починаючи з 25.02.2005 року.

Додатковою угодою № 6 від 25.02.2005 року до кредитного договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року було продовжено  строк дії кредитного  договору № 011/04/246 від 25.10.2002 року до 01.08.05р. зі сплатою 19% річних за  користування  кредитом.

            Як свідчать матеріали справи позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит в сумі  80 000 грн., що підтверджується копіями випискою  з  позичкового рахунку про надання кредиту.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Постановою Київського  апеляційного господарського суду  від 16.11.2005р. по справі №  14\221 за позовом   акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”  в особі  Чернігівської обласної дирекції  АППБ „ Аваль”  до приватного  підприємства  „ М- Трейд” про стягнення 44456 грн 69 коп  заборгованості  на підставі  договору № 011\04\246 від 25.10.02р. та  додаткових угод до нього , встановлено , що заборгованість  відповідача  по кредитному договору № 011\04\246 від 25.10.02р. в частині неповернення суми кредиту  становить  22885 грн 26 коп, оскільки банк не мав права  частини коштів , перерахованих  відповідачем згідно платіжного доручення  № 224 від 01.11.2004р.  із призначенням  платежу „ погашення  кредиту згідно  кредитного договору № 011\04\246 від 25.10.02р. на суму 60000 грн ” зараховувати  на погашення заборгованості за іншим кредитним договором.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду  під час розгляду  однієї  справи, не доводяться  знову при вирішенні  інших спорів , в яких беруть участь  ті самі сторони.

Доказів  погашення  кредиту  в сумі 22885 грн 26 коп  та виконання постанови Київського  апеляційного господарського суду  від 16.11.2005р. по справі №  14\221   відповідач суду не надав.

Відповідно до листа  підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції  у Чернігівській області  від 14.06.2007р. № 11-20\146-3  виконавче провадження з виконання наказу  господарського суду  Чернігівської області  № 14\221 від 23.11.05р.  не закрито , на даний момент проводяться виконавчі  дії щодо реалізації  майна, кошти стягувачеві не перераховувались.

Згідно п. 6.1 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно платіжним дорученням на рахунок позивача не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця.

Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що відсотки нараховуються  за фактичне число  календарних днів  користування кредитом .

Рішенням кредитного  комітету   Чернігівської обласної  дирекції АППБ „ Аваль” від 12.09.06р.,   встановлено  відсоткову ставку  за користування кредитом  ПП „ М- Трейд”  по кредитному договору  № 011\04\246 від 25.10.02р.  в розмірі 1% річних.  

Позивачем за період користування кредитом з 30.08.05р.  по 29.05.07р.  нараховано відсотки в сумі 6942 грн 60 коп.

При нарахуванні  відсотків за користування кредитом з 30.08.05р.  по 29.05.07р. позивач неправомірно  здійснював нарахування відсотків в період з 30.08.05р. по 02.04.06р. на суму кредиту 43132 грн ,   оскільки постановою Київського  апеляційного господарського суду  від 16.11.2005р. по справі №  14\221, встановлено , що заборгованість  відповідача  по кредитному договору № 011\04\246 від 25.10.02р. в частині неповернення суми кредиту  становить  22885 грн 26 коп, тому що   банк не мав права  частини коштів , перерахованих  відповідачем згідно платіжного доручення  № 224 від 01.11.2004р.  із призначенням  платежу „ погашення  кредиту згідно  кредитного договору № 011\04\246 від 25.10.02р. на суму 60000 грн ” зараховувати  на погашення заборгованості за іншим кредитним договором.

Відповідно нарахування відсотків за період з 30.08.2005р. по 02.04.06р. повинно здійснюватись на суму заборгованості  22885 грн  26 коп.

Таким чином заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 30.08.05р. по 29.05.07р. становить 4666 грн 07 коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1939 грн 92 коп  за прострочку сплати кредиту за період з 29.11.06р. по 29.05.07р.  та  пеню в сумі 5 грн 62 коп  за прострочку сплати відсотків за період з  29.11.06р. по 29.05.07р.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом  10.2 кредитного договору передбачено,  що за порушення строків повернення кредиту, сплати  відсотків за користування кредитом, передбачених п.1.1,6.1. цього договору, позичальник сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час виконання заборгованості, за кожен день прострочення.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування  штрафних санкцій  за прострочення  виконання зобов”язання, якщо інше   не встановлено законом  або договором , припиняється через шість місяців  від дня , коли зобов”язання мало  бути виконано.

Сторонами в договорі не визначено  період нарахування пені, а оскільки строк погашення кредиту настав 01.08.2005р., то відповідно нарахування пені припинилось 01.02.2006р.

За таких обставин  позивачем безпідставно нарахована пеня за прострочку повернення кредиту за період з 29.11.06р. по 29.05.07р.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка виконання зобов'язання відповідача щодо сплати відсотків за користування кредитом, і позивачем  пеня за прострочку повернення кредиту нарахована з урахуванням п.6 ст.2 Господарського кодексу України , а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 5 грн 62 коп  за прострочку  сплати відсотків  є обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

 У відповідності за ст. ст. 525, 526  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.          

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню за несвоєчасно сплачені відсотки, своєчасно не сплатив, а тому господарський суд, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  4666 грн 07 коп. заборгованості по відсотках,   5 грн 62 коп пені за прострочку сплати відсотків за користування кредитом, в решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у  вини відповідача , то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі  53 грн 61 коп  та витрати в сумі 62 грн 02 коп  за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 546,549, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230,231,232  Господарського кодексу України,  ст.ст. 35, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з  Приватного підприємства “М-Трейд”   17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 14а.  (р/р 206801123 в ЧОД „Райфайзер Банк “Аваль”,  МФО 353348, код 30763282) на користь  Відкритого акціонерного товариства  „Райфайзер Банк Аваль” 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (р/р 29095744 в ЧОД „Райфайзер Банк “Аваль”,   МФО 353348, код 14245308) 4666 грн 07 коп. заборгованості по відсотках,   5 грн 62 коп пені за прострочку сплати відсотків,  53  грн. 61      коп.  держмита та 62грн. 02 коп  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

                  Суддя                                                   Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 03.07.2007р.

                  Суддя                                                   Л.М. Лавриненко

03.07.07