Ухвала

від 25.10.2018 по справі 285/1920/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/1920/18

провадження № 2-во/285/63/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дільниці по обслуговуванню соціальної сфери Гульської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким стягнуто з комунального підприємства ОСОБА_2 дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 16027 грн. 92 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в період з 27 грудня 2015 року по 15 серпня 2018 року в сумі 18 000 грн . , а всього 34027 грн. 92 коп .

16.10.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме вказати відповідачем ОСОБА_3 підприємство Гульськ-Водоканал Гульської сільської ради та проводити стягнення необхідно з КП Гульськ-Водоканал Гульської сільської ради (ЄДРПОУ 38924239, адреса: 11782, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Гульськ, вул. Варшавська, 4).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду, як і в позовній заяві, зазначено відповідачем ОСОБА_2 дільницю по обслуговуванню соціальної сфери Гульської сільської ради.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник фактично порушує питання про зміну рішення суду по суті, що не вважається опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, у зв'язку із чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дільниці по обслуговуванню соціальної сфери Гульської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий