Ухвала

від 26.10.2018 по справі 820/4385/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 820/4385/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 820/4385/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Плюс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 820/4385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Плюс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, через не сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 286,20 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення відправлення копію ухвали суду від 10.09.2018 року апелянтом отримано 17.09.2018 року.

22.10.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому зазначає, що у строк, встановлений судом, у скаржника відсутня можливість сплати судового збору, внаслідок відсутності на рахунках відповідних коштів. Листом ДФС України повторно ставилось питання додаткового збільшення у ІІІ кварталі 2018 року видатків ДФС України стосовно сплати судового збору. Також, тривала відсутність на рахунках ГУ ДФС бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору та арешт коштів позбавляє можливості своєчасної сплати судового збору та виконати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у встановлений строк. Крім того, зазначає, що скаржник має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги як найшвидше, після отримання відповідного фінансування.

Враховуючи наведене, апелянт просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі № 820/4385/18 до винесення рішення.

Крім того, до клопотання Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області долучено копії листів "Щодо безспірного списання клштів" від 11.09.2018 року, 12.09.2018 року, 14.09.2018 року, 17.09.2018 року, 18.09.2018 року, 19.09.2018 року, 20.09.2018 року, 24.09.2018 року, 26.09.2018 року, 01.10.2018 року, 02.10.2018 року, 03.10.2018 року, 08.10.2018 року, 10.10.2018 року, 17.10.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянт у заявленому клопотанні просить строк продовжити до винесення рішення по справі.

Проте, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3