Постанова

від 28.01.2010 по справі 57/165-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р. Справа № 57/165-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., судді Камишева Л.М. , Сів ерін В. І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - Шамрай М.М. , дор. від 22.05.2009 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача в х. № 3908Х/1-9 на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 24.11.09 по справі № 57/165-09

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, с. Б уди

до ТОВ "Міжнародний цен тр інноваційних технологій", м. Харків

про визнання недійсним дог овору

та за зустрічним позовом ТО В "Міжнародний центр інновац ійних технологій", м. Харків

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, с. Буди

про визнання покупця добро совісним набувачем

встановила:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 24.11.2009 р. по справі № 57/165-09 (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено у задо воленні первісного та зустрі чного позовів.

Відповідач за первісним по зовом з рішенням місцевого г осподарського суду в частині відмови у задоволенні зустр ічного позову, звернувся з ап еляційною скаргою, в якій, пос илаючись на порушення норм м атеріального та процесуальн ого права, просить рішення в ц ій частині скасувати та прий няти нове, яким задовольнити зустрічний позов.

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу не надав. Ухвала суд у від 22.12.2009 р., направлена на адре су позивача, зазначену в апел яційній скарзі, повернулася до суду з відміткою пошти "адр есат не проживає".

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженої наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінам и), перший, належним чином підп исаний, примірник процесуаль ного документа ( ухвали, рішен ня, постанови) залишається у с праві; на звороті у лівому ниж ньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про ві дправку документа, що містит ь: вихідний реєстраційний но мер, загальну кількість відп равлених примірників докуме нта, дату відправки, підпис пр ацівника, яким вона здійснен а.

Відмітки на наявних в матер іалах справи процесуальних документах оформлені відпов ідно до наведених вимог назв аної Інструкції, а тому зазна ченим підтверджується нале жне надіслання копій процесу альних документів сторонам с удового процесу.

Водночас, до повноважень го сподарських судів не відноси ться з' ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи.

Таким чином, позивач належн им чином повідомлений про ча с та місце судового засіданн я, у зв' язку колегія суддів в важає можливим розглядати сп раву за відсутності позивач а за наявними в ній матеріала ми, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевіри ла матеріали справи, заслуха ла присутнього в судовому за сіданні представника відпов ідача і встановила наступне.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовною за явою до ТОВ "Міжнародний цент р інноваційних технологій" т а ТОВ фірми "Кордель", в якій пр осив визнати недійсним догов ір купівлі-продажу від 20.10.2008 р., п освідчений приватним нотарі усом Харківського міського н отаріального округу Берве но Н.І. і зареєстрований за № 2728, укладений між ТОВ фірмою "К ордель" та ТОВ "Міжнародний це нтр інноваційних технологій ".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26.0 8.2009 р. провадження у справі в ча стині позовних вимог до ТОВ ф ірми "Кордель" припинено у зв'я зку з його ліквідацією.

01.09.2009 р. відповідач звернувся із зустрічною позовною заяв ою про визнання ТОВ "Міжнарод ний центр інноваційних техно логій" добросовісним набувач ем нежитлових приміщень цоко льного поверху №№ 6-22, 24-30 площею 521,9 м2, першого поверху №№ 2-8, 10-14, 16-22 площею 284,5 м2, другого поверху № № 2-6, 8-30, 32-39 площею 574,5 м2, загальна пл оща яких склала 1380,9 м2, розташов аних в нежитловій будівлі лі т. "В" площею 2548,5 м2, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58- 61).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2008 р. між ТОВ фірма "Ко рдель" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (покупець) був укладений по передній договір купівлі-про дажу нерухомого майна, відпо відно до умов якого продавец ь зобов' язався в строк до 01 к вітня 2009 р. не пізніше 18-00 год. укл асти з покупцем договір купі влі-продажу частини нежитлов ої будівлі загальною площею 1380,90 м2, яка складається з цоколь ного поверху площею 521,9 м2, перш ого поверху площею 284,5 м2, друго го поверху площею 574,5 м2, що знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1.

Однак у подальшому основни й договір сторонами укладено не було.

03.02.2009 р. позивач звернувся до Т ОВ фірми "Кордель" з пропозиц ією укласти договір купівлі -продажу нерухомого майна, по силаючись на обов' язок вико нати вимоги попереднього дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна від 19.08.2008 р. (а.с. 12-13).

Листом від 26.02.2009 р. ТОВ фірма "К ордель" повідомило позивача про укладення 20.10.2008 р. договору купівлі-продажу нерухомого м айна з іншою особою - ТОВ "Мі жнародний центр інноваційни х технологій.

Як зазначив позивач в позов ній заяві, оскільки попередн ій договір від 19.08.2008 р. було укла дено раніше, ніж договір купі влі-продажу від 20.10.2008 р., ФОП ОС ОБА_2 мав пріоритетне право на укладання також самого до говору купівлі-продажу, у зв'я зку з чим це є підставою для ви знання недійсним договору ві д 20.10.2008 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивіль ного кодексу України оспорюв аний правочин може бути визн аний недійсним в судовому по рядку за позовом однієї із ст орін цього правочину або інш ої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених з аконом.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначено загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, а саме: 1) зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства; 2) осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності; 3) волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі; 4) прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом; 5) правочи н має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним; 6) прав очин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може супе речити правам та інтересам ї хніх малолітніх, неповнолітн іх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він пі дписаний його стороною (стор онами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дов іреністю, законом або іншими актами цивільного законодав ства, та скріплюється печатк ою.

Отже, угода може бути визнан а недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими з аконом. Тому в кожній справі п ро визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявн ість тих обставин, з якими зак он пов'язує визнання угоди не дійсною і настання певних юр идичних наслідків.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 Циві льного кодексу України догов ором є домовленість сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків. Догові р є укладеним, якщо сторони в н алежній формі досягли згод и з усіх істотних умов догов ору. Істотними умовами догов ору є умови про предмет дого вору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхі дними для договорів даного в иду.

Згідно з ч. 1 ст. 635 Цивільного к одексу України попереднім є договір, сторони якого зобов 'язуються протягом певного с троку (у певний термін) уклас ти договір в майбутньому (осн овний договір) на умовах, вста новлених попереднім договор ом. Законом може бути встанов лено обмеження щодо строку (т ерміну), в який має бути уклад ений основний договір на під ставі попереднього договору . Істотні умови основного дог овору, що не встановлені поп ереднім договором, погоджую ться у порядку, встановленом у сторонами у попередньому д оговорі, якщо такий порядок не встановлений актами циві льного законодавства. Попере дній договір укладається у формі, встановленій для осн овного договору, а якщо форма основного договору не встан овлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 14 Цивільно го кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межа х, встановлених договором аб о актом цивільного законодав ства. Особа не може бути приму шена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно зі ст. 12 Цивільного к одексу України, особа здійсн ює свої цивільні права вільн о, на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 635 Цивільного к одексу України сторона, яка н еобґрунтовано ухиляється ві д укладання договору, передб аченого попереднім договоро м, повинна відшкодувати друг ій стороні збитки, завданні п ростроченням, якщо інше не за значене попереднім договоро м або актами цивільного зако нодавства.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну гро шову суму.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України визначає свободу д оговору, а саме, відповідно до статті 6 цього кодексу сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законод авства (ст. 628 Цивільного кодек су України).

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави д ля визнання недійсним догово ру купівлі-продажу у зв' язк у з тим, що сторонами договору в момент вчинення правочину недодержані вимоги, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України .

Таким чином, суд першої інст анції правомірно визнав необ ґрунтованими доводи позивач а за первісним позовом про те , що договір купівлі-продажу с уперечить Цивільному кодекс у України та відмовив у задов оленні первісного позову.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині в ідмови у задоволенні зустріч ного позову, то він також підл ягає залишенню без змін в цій частині, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2008 р. ТОВ "Міжна родний центр інноваційних те хнологій" на підставі догово ру купівлі-продажу, посвідче ного приватним нотаріусом Ха рківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 та з ареєстрованого в реєстрі за № 2728 придбано у ТОВ фірми "Корд ель" 55/100 частин нежитлової буді влі літ. "В" площею 2548,5 м2, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення цокольног о поверху №№ 6-22,24-30 площею 521,9 м2, пе ршого поверху №№ 2-8,10-14,16-22 площею 284,5 м2, другого поверху площею 574, 5 м2.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору нерухоме майно від чужується на виконання рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при асоціації "Юрид ична група "Верітас" від 17.09.2008 р. п о справі № 04-09.09/2008.

На думку ТОВ "Міжнародний це нтр інноваційних технологій ", враховуючи, що договір купів лі-продажу було укладено на в иконання рішення суду із дот риманням вимог закону до так их правочинів, то його необхі дно визнати добросовісним на бувачем спірних нежитлових п риміщень, оскільки такі обст авини свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 330 Цивільного ко дексу України якщо майно від чужене особою, яка не мала на ц е права, добросовісний набув ач набуває право власності н а нього, якщо відповідно до ст атті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у ньог о.

Отже, добросовісним вважає ться той набувач, який не знав і не мав знати, що набуває май но в особи, яка не має права ві дчужувати. Стаття 388 Цивільног о кодексу України встановлює порядок та умови витребуван ня майна від добросовісного набувача.

За приписами вказаної стат ті власник може витребувати майно від добросовісного наб увача лише у разі, коли воно ви було з володіння власника аб о особи, якій він передав майн о у володіння, поза його волею . Власник також має право витр ебувати майно від добросовіс ного набувача в усіх випадка х, коли він набув його безвідп латно.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу та згі дно з ч. 2 ст. 20 Господарського к одексу України кожний суб`єк т господарювання та споживач має право на захист своїх пра в і законних інтересів.

Так, відповідно до ст. 16 Цивіл ьного кодексу України способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути: 1) виз нання права; 2) визнання правоч ину недійсним; 3) припинення ді ї, яка порушує право; 4) відновл ення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове вик онання обов'язку в натурі; 6) зм іна правовідношення; 7) припин ення правовідношення; 8) відшк одування збитків та інші спо соби відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди; 10) визн ання незаконними рішення, ді й чи бездіяльності органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спож ивачів; визнання недійсними господарських угод з підстав , передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обо в'язку в натурі; відшкодуванн я збитків; застосування штра фних санкцій; застосування о перативно-господарських сан кцій; застосування адміністр ативно-господарських санкці й; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встановлений дого вором або законом.

В даному випадку вимога про визнання ТОВ "Міжнародний це нтр інноваційних технологій " добросовісним набувачем не житлових приміщень є нічим і ншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися г осподарськими судами лише пр и існуванні та розгляді між с торонами договору спору про право цивільне. Його встанов лення є елементом оцінки фак тичних обставин справи та об ґрунтованості вимог, тому ви мога про визнання добросовіс ним набувачем не призводить до поновлення порушених спра в. Вона не може бути предметом спору, самостійно розглядат ися в окремій справі.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов обґрунтованого висновку про те, що звертаючи сь із позовом про визнання по зивача за зустрічним позовом добросовісним набувачем неж итлових приміщень, позивач о брав спосіб захисту порушено го права, не передбачений чин ним законодавством України, та правомірно відмовив у зад оволенні зустрічних позовни х вимог.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о господарським судом першої інстанції правильно застосо вані норми матеріального та процесуального права, у зв' язку з чим рішення господарс ького суду Харківської обла сті від 24 листопада 2009 року у сп раві № 6/146-09 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарг а без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, пун ктом 1 статті 103, статтями 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

постановила:

У задоволенні апеляційн ої скарги відповідача відмов ити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 24.1 1.2009 р. по справі № 57/165-09 залишити бе з змін.

Головуючий судд я Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

Сіверін В. І.

Повний текст постан ови підписаний 29.01.2010 р.