Ухвала

від 25.10.2018 по справі 157/549/16-ц

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 157/549/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В. М. Провадження № 22-з/802/1/18 Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

прокурора Мацюка С. Я.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Федчика Сергія Васильовича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Відділ Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської області, Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, Клітицька сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування наказів начальника Головного управління Держземагенства, скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року у справі № 157/549/16-ц задоволено позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської області, Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, Клітицька сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування наказів начальника Головного управління Держземагенства, скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

На вказане рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подало апеляційну скаргу.

В ході розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції 13.12.2017 за клопотанням прокурора призначено судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ Волинь-Експерт , витрати за проведення експертизи покладено на прокуратуру Волинської області (а.с. 102, 96 том 4).

В матеріалах справи наявний Висновок № 48/5 судового експерта складений 21.03.2017 (а.с. 133-148 том 4).

Апеляційним судом Волинської області ухвалою від 28.03.2018 поновлено апеляційне провадження у даній справі після виконання ухвали від 13.12.2017 та призначено справу до розгляду (а.с. 149 том 4).

Після поновлення провадження у справі 10.05.2018 відбулося судове засідання, в якому був присутній прокурор (а.с. 215).

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року без змін (а.с. 217-219 том 4).

29.08.2018 Прокуратурою Волинської області подано заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі про стягнення з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в користь Прокуратури Волинської області 5600 гривень витрат на проведення земельно-технічної експертизи (а.с. 1-29 том 5).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на проведення експертизи - є детальний опис робіт (наданих послуг), а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутності таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

В матеріалах справи міститься копія договору про надання послуг № 48/5 від 05.02.2018, укладеного між ТзОВ Волинь-Експерт та Прокуратурою Волинської області за умовами якого Прокуратура Волинської області за надані послуги по проведенню судової земельно-технічної експертизи за ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.12.2017 сплачує виконавцеві 5600 гривень на підставі акту виконаних робіт. Також Прокуратурою Волинської області надано копію Акту приймання-передачі виконаних робіт від 14.02.2018 та копію платіжного доручення № 199 від 15 лютого 2018 року на суму 5600 гривень (а.с. 25, 26, 27 том 5).

В заяві про ухвалення додаткового рішення Прокуратура Волинської області не надала належного обґрунтування існування непереборних перешкод для виконання покладених процесуальним законом обов'язків в частині надання у передбачені законом порядок і строки заяви про відшкодування витрат на проведення експертизи з відповідними доказами їх розміру.

Враховуючи те, що до виходу 10 травня 2018 року колегії судів до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення прокурор, що був присутній в судовому засіданні, не надав доказів понесення судових витрат та їх розміру, а також не зробив заяву про неможливість подати такі докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, апеляційний суд у складі колегії суддів дійшов висновку, що прокуратура не скористалась своїм процесуальним правом на подання доказів, які існували на момент ухвалення 10 травня 2018 року судом апеляційної інстанції постанови.

Отже, в задоволенні заяви Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових необхідно відмовити.

Керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 246, 270, ст. ст. 389, 390 ЦПК України апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в даній справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді