Ухвала

від 26.10.2018 по справі 183/5597/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3446/18 Справа № 183/5597/17 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року задоволено позов Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

16.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар", як від особи, прав та обов"язки якої вирішено оскаржуваним рішенням суду, надійшла апеляційна скарга, у якій апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому апелянт зазначив, що не є стороною у справі, про існування оскаржуваного рішення суду дізнався випадково.

Тобто апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, давши правову оцінку доводам апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач