Ухвала від 29.10.2018 по справі 904/2975/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/2975/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській Електро-Механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 у справі №904/2975/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській Електро-Механічний завод", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія екологічного моніторінгу та переробки вторинних ресурсів", м.Дніпро

про стягнення 62 798 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській Електро-Механічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія екологічного моніторингу та переробки вторинних ресурсів" на свою користь 62 798 грн. 40 коп. заборгованості та 1 762 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господасрького суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 у справі №904/2975/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській Електро-Механічний завод" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №904/2975/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 для розгляду справи №904/2975/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Широбокової Л.П.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2975/18.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №904/2975/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській Електро-Механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Академія екологічного моніторінгу та переробки вторинних ресурсів" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровській Електро-Механічний завод" має право подати до суду відповідь на відзив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія екологічного моніторінгу та переробки вторинних ресурсів" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд