Ухвала
від 29.10.2018 по справі 908/1156/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     29.10.2018          м.Дніпро                                                                             Справа № 908/1156/18                Центральний апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд Трейд" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2018  у справі №908/1156/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкапітал", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область   до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд Трейд", м.Запоріжжя про стягнення 15 548 грн. 25 коп.,   ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкапітал" звернулось  до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд Трейд" на свою користь 13 847 грн. 48 коп. заборгованості, 1 357 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 347 грн. 72 коп. 3% річних та 1 762 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 у справі №908/1156/18 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкапітал" стягнуто 13 847 грн. 48 коп. основного боргу,  1 355 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 343 грн. 72 коп. 3% річних та 1 761 грн. 84 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд Трейд" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.   Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, пунктом 2 ч.3 якої визначено, що   до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 1 762 грн. * 150% =2 643 грн. Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку. Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,  Центральний апеляційний господарський суд, – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд Трейд" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2018  у справі №908/1156/18 залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку. У разі неусунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя                                                                                                          Е.В. Орєшкіна       

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено30.10.2018
Номер документу77430681
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1156/18

Судовий наказ від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Постанова від 28.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Рішення від 10.09.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 09.07.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 23.06.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні