Ухвала
від 29.10.2018 по справі 2040/5225/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5225/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 2040/5225/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ПАК ЕКСТРУЖН"

до ДФС України третя особа Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ПАК ЕКСТРУЖН" до ДФС України третя особа Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначене рішення суду ДФС України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. та позовні вимоги, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 1762,0 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2643,0 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 2040/5225/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ПАК ЕКСТРУЖН" до ДФС України третя особа Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати ДФС України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2643,0 грн. на реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз'яснити ДФС України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено30.10.2018
Номер документу77434857
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/5225/18

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні