Ухвала
від 13.08.2019 по справі 2040/5225/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/5225/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитки О. М.,

Суддів Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року по справі № 2040/5225/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ПАК ЕКСТРУЖН"

до Державної фіскальної служби України третя особа Київська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ПАК ЕКСТРУЖН" до Державної фіскальної служби України третя особа Київська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2019 року, строк для усунення недоліків закінчився 25.07.19.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.07.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року по справі № 2040/5225/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ПАК ЕКСТРУЖН" до Державної фіскальної служби України третя особа Київська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка Судді (підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.08.2019
Оприлюднено15.08.2019
Номер документу83602139
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/5225/18

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні