Ухвала

від 29.10.2018 по справі 237/240/16-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/4804/296/18

237/240/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 81

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 Про переведення суддів апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Пономарьова О.М., Попова С.А. та справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року подання відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордону - задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали проведено сплату судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату (а.с. 37).

Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк через несвоєчасне отримання судового рішення (а.с. 12).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева