Постанова

від 04.04.2007 по справі 8/112/07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/112/07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.07                                                                                       Справа №8/112/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача:          Машковець С.В., довіреність № 10/05-м від 18.12.2006р.;

відповідача:      Смирнова Ю.В., довіреність  від 10.01.2007р.;

           розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Закритого акціонерного товариства «Трудовий

                                       колектив ВІТ», м. Запоріжжя

на ухвалу                      господарського суду Запорізької області

                                       від 07.02.2007р.

у справі                         № 8/112/07

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства

                                       «Запоріжтрансформатор», м.Запоріжжя

до відповідача              Закритого акціонерного товариства «Трудовий

                                        колектив ВІТ», м. Запоріжжя

про                                 визнання недійсними прийнятих загальними зборами акціонерів 31.01.07р. рішень, визнання недійсними змін та доповнень до Статуту відповідача, затверджених загальними зборами акціонерів 31.01.07р. та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя було подано позов до Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив ВІТ», м. Запоріжжя про визнання недійсними прийнятих загальними зборами акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» 31.01.2007р. рішень, визнання недійсними змін та доповнень до статуту ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ», затверджених загальними зборами  товариства 31.01.07р. та скасування їх державної реєстрації.

Крім того, позивачем  було подано до господарського суду клопотання (від 02.02.2007р. за № 1/05-м-0202/02-07) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України наступним чином:

1.          Заборонити до розгляду справи по cyтi Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив BIT», його правлінню та іншим особам здійснювати будь-які дії

направлені  на виконання рішення про розподіл прибутку за 2005 i 2006 роки, що прийняте на Загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив BIT» 31 січня 2007року, в тому числі   нараховувати та виплачувати дивіденди, зд1йснювати за рахунок прибутку викуп акцій у акціонерів.

2.          Заборонити до розгляду справи по cyтi державним реєстраторам Запорізької міської ради  здійснювати будь-які дії направлені на реєстрацію в порядку,  визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних oci6 та фізичних oci6 - підприємців»  змін до Статуту Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив BIT», затверджених на Загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив BIT» 31 січня 2007 року.

3.           Заборонити до розгляду справи по суті державним реєстраторам Запорізької міської ради здійснювати будь-які дії направлені на виконання рішення про ліквідацію ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ», що прийняте на Загальних зборах акціонерів товариства 31 січня 2007р., в тому числі: вносити до Єдиного державного реєстру запис про рішення акціонерів щодо припинення ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ», повідомляти органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного Фонду України, фондів соціального  страхування відомості про внесення такого запису, а також всі інші дії щодо припинення товариства, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

4.Заборонити до розгляду справи по суті Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив «ВІТ», його правлінню, Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (ЗАТ) в особі філії «Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку», Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та іншим особам здійснювати будь-які дії ( в тому числі передбачені розділом 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням  ДКЦПФР від 17.10.2006р. № 1000) направлені на виконання рішення про передачу ведення реєстру акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що прийняте на Загальних зборах акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» 31 січня 2007року.

5. Заборонити до розгляду справи по суті Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив «ВІТ», його правлінню та іншим особам здійснювати будь-які дії направлені на виконання рішення про ліквідацію ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ», що прийняте на Загальних зборах акціонерів товариства  31 січня 2007р., в тому числі передавати ліквідаційній комісії повноваження щодо управління справами Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «ВІТ», здійснювати будь-які дії направлені на ліквідацію товариства.

                    Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2007р. у справі № 8/112/07 (суддя Попова І.А.) в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжиті заходи по  забезпеченню позову наступним чином:

                    - Заборонити до розгляду справи по cyтi Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив BIT» в особі виконавчих органів та спостережної  ради здійснювати будь-які дії, направлені  на виконання рішення про розподіл прибутку за 2005 i 2006 роки, що прийняте на Загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив BIT» 31 січня 2007року, в тому числі:   нараховувати та виплачувати дивіденди, здійснювати за рахунок прибутку викуп акцій у акціонерів.

             - Заборонити до розгляду справи по cyтi Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив «ВІТ» в особі виконавчих органів  здійснювати будь-які дії направлені на виконання рішення про ліквідацію ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ», що прийняте на Загальних зборах акціонерів товариства  31 січня 2007р., в тому числі: передавати ліквідаційній комісії повноваження щодо управління справами Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «ВІТ», здійснювати інші дії, направлені на ліквідацію товариства.

                    - Заборонити до розгляду справи по суті державному реєстратору Запорізької міської ради  здійснювати будь-які реєстраційні дії  відповідно до рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив BIT» 31.01.07р., а саме: щодо  державної реєстрації в порядку,  визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних oci6 та фізичних oci6 - підприємців»  змін до Статуту Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив BIT», вносити до  Єдиного державного реєстру запис про рішення акціонерів щодо припинення ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» та здійснювати інші дії, направлені на виконання рішення від 31.01.07р. загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» про ліквідацію товариства (передавати будь-яким особам відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, погоджувати комісію з припинення юридичної особи тощо).

                    - Заборонити до розгляду справи по суті Закритому акціонерному товариству «Трудовий колектив «ВІТ» в особі виконавчих  органів, спостережній раді товариства, Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (ЗАТ) в особі філії «Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку», Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та його філії «Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснювати  дії відповідно до  Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням  ДКЦПФР від 17.10.2006р. № 1000 направлені на виконання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» від 31.01.07р. про передачу ведення реєстру акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» від попереднього реєстроутримувача.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, у поданій апеляційній скарзі ЗАТ «Трудовий колектив ВІТ», відповідач у справі, вказує на те, що ухвала не відповідає нормам чинного законодавства України. Зазначає, що судом не прийнято до уваги факт виконання деяких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».  За ст. 34 вказаного Закону для внесення до Єдиного  державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати державному реєстратору нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття рішення засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи.  Дата надходження документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. У відповідності до ч.1 ст 35 вказаного Закону, державний реєстратор повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про внесення такого запису. Вказує, що всі дії відповідача та державного реєстратора, які були пов'язані з реєстрацією ліквідаційної комісії та проведені до набрання чинності оскаржуваною ухвалою, відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст. 35 вказаного Закону, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється проведення держреєстрації змін до установчих документів юридичної особи; внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи; проведення держреєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення. Вважає, що заходи по забезпеченню позову щодо заборони внесення змін та доповнень до статутних документів відповідача  є необґрунтованими, оскільки такі дії заборонені законодавчо.

Державний реєстратор не має повноважень щодо погодження складу ліквідаційної комісії, а тому відповідна заборона суду з цього приводу безпідставна.

Заборона в п.2 ухвали у вигляді : «Вчинення реєстраційних дій» не відповідає приписам ст. 67 ГПК України.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2007р. у справі № 8/112/07 про забезпечення позову скасувати. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

ВАТ «Запоріжтрансформатор», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказав на законність ухвали господарського суду.  Вказує на факт відсутності порушення судом, при постановленні ухвали, норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2007р. у справі № 8/112/07 про забезпечення позову залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1060 від 03.04.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 04.04.2007р. за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом ст.67 ГПК України,  позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В позові ставиться вимога про  визнання недійсними прийнятих загальними зборами акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» 31.01.2007р. рішень, визнання недійсними змін та доповнень до статуту ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ», затверджених загальними зборами  товариства 31.01.07р. та скасування їх державної реєстрації.

При цьому в позові вказано, що в порушення ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»  позивач не був належним чином повідомлений не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів, внаслідок чого не мав змоги  внести своєчасно пропозиції до порядку денного.  

          В обґрунтуванні  позовних вимог вказується на позбавлення прав позивача, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» та вирішення загальними зборами акціонерів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» (без участі позивача) питання подальшої діяльності товариства та про розподіл прибутку. Такі рішення загальних зборів акціонерів порушують права позивача, як акціонера ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ».  Оскільки рішення загальних зборів акціонерів відповідача є обов?язковими для виконання певним колом осіб, реалізація виконання таких рішень буде мати для позивача негативні наслідки (в випадку, якщо наявність порушень чинного законодавства при підготовці та проведенні загальних зборів буде встановлена судом при вирішенні спору по суті).  Відповідач при проведенні загальних зборів  позбавив позивача права брати участь в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку та одержати частину дивідендів.

          Колегія суддів звертає увагу, що в випадку фактичного виконання рішень загальних зборів про розподіл прибутку за 2005р. і 2006р. рішення господарського суду (в разі задоволення позову в цій частині ) не буде можливим виконати. Крім того, при реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» змін до Статуту товариства, скасування державної реєстрації таких змін (в випадку задоволення позову) буде вимагати наявності іншого судового процесу.

          Фактична передача ведення  реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ» іншому реєстратору, унеможливить виконання судового рішення в цій частині позову.

          До того ж фактична ліквідація ЗАТ «Трудовий колектив «ВІТ»  - до моменту вирішення спору у справі № 8/112/07, зробить виконання судового рішення ( за умови задоволення позову) неможливим.

З викладеного вбачається те, що на момент вжиття заходів до забезпечення позову, було достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на фактичне виконання деяких дій по ліквідації товариства, не приймається до уваги, оскільки у відповідності до ч.2 ст 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про  державну реєстрацію припинення юридичної особи. За таких обставин  при наявності заборони, вжитої місцевим господарським судом, є неможливим здійснення припинення державної реєстрації юридичної особи.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суду  державному реєстратору заборонено  здійснювати дії по припиненню юридичної особи – відповідача, тому без наявності такої заборони було б можливим здійснити державну реєстрацію змін до Статуту.

Оскаржуваною ухвалою суду заборонено державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії відповідно до рішень загальних зборів акціонерів від 31.01.07р. щодо державної реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Оскільки усі такі дії визначені в  зазначеному Законі України, тому суд фактично визначив перелік цих дій.

Заходи по забезпеченню позову відповідають приписам ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зокрема, вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (п.3 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Крім того, в п.10 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено наступне: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про скасування заходів до забезпечення позову, у випадку наявності обставин, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, прийнятої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив ВІТ», м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2007р. у справі № 8/112/07 – без змін.