Ухвала

від 29.10.2018 по справі 495/6079/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/6079/17

№ провадження 2/495/803/2018

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/6079/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті на 27 вересня 2017 рік о 14.20 годину.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року продовжений розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2018 рік о 15.20 годині та була відкладена у зв'язку з залученням третьої особи та неявкою учасників справи.

12 березня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до розгляду по сутті на 20 квітня 2018 рік о 11.00 годині та була відкладена у зв'язку з неявкою відповідача на 13.06.2018 рік о 11.00 годину, на 24 липня 2018 рік о 14.00 годину, на 06 вересня 2018 рік о 09.30 годину.

06 вересня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладений на 29 жовтня 2018 рік о 10.00 годину.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі не з'явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовні вимоги ними не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень направлених до Затоківської селищної ради м. Білгород - Дністровського вони повертаються до суду з відміткою "про отримання", представник відповідача у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до поштових повідомлень направлених до відповідача ОСОБА_3 вони повертаються до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання", відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до поштових повідомлень направлених на ім'я представника відповідача ОСОБА_4, вони повертаються до суду з відміткою про отримання ним особисто, однак представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: