Ухвала

від 29.10.2018 по справі 664/2651/18

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2018

№ 664/2651/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом Приватного підприємства " Шато" до МКП " Арт Гласс", ТзОВ Тачанка Сад, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису продержавну реєстрацію інших речових прав ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, скасування забезпечення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Засоби забезпечення позову слід скасувати. В задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ч.9 ст.158 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства " Шато" до МКП " Арт Гласс", ТзОВ Тачанка Сад, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису продержавну реєстрацію інших речових прав залишити без розгляду.

Засоби забезпечення позову, застосовані ухвалою від 07.09.2018 року, а саме зобов'язання ТОВ Тачанка Сад ЄДРПОУ 39034959 не вчиняти дій, які б перешкоджали суборендареві ПП Шато ЄДРПОУ 30593533 користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером: 6525085600:05:014:0004, розташованого на території Херсонської області, Олешківський (Цюрупинський) район, Щасливської сільської ради площею 7,4887 га, зокрема у виді збирання та вивезення врожаю 2018 року - скасувати.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко