Ухвала

від 29.10.2018 по справі 295/4010/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/4010/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України Гансецького В.В. про зупинення провадження у справі №295/4010/16

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження № 12015060020001953 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, яке розглядається Богунським районним судом м. Житомира.

Зазначає, що рішення у вказаній кримінальній справі буде мати суттєве значення для винесення об'єктивного та законного рішення у цивільній справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коди зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Та обставина, що в порядку кримінального судочинства розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також винесення судового рішення в межах даного кримінального провадження не перешкоджає встановленню обставин для вирішення цивільно-правового спору між ОСОБА_5 та Житомирським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Зібрані у даній цивільній справі докази з 2016 року дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гансецького В.В. про зупинення провадження у цивільній справі №295/4010/16 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді