Ухвала

від 24.10.2018 по справі 804/8183/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8183/17 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АСТРА"  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №804/8183/17 за позовом  Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АСТРА"           про застосування заходів реагування,- в с т а н о в и в: До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/8183/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року. Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке. Згідно з п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте в порушення норм вищевказаної статті скаржником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2  ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 150% від 1600,00грн. = 2400,00грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано. Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 34317206081005     Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року складено 19.07.2018 року та отримано скаржником 01.08.2018 року, про що останній зазначає в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу на вищевказане рішення скаржник подав 19.09.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом. Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Так, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Водночас, скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням зазначеного, суд відмовляю у задоволенні клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2018 року. Відповідно до ч.1  ст.169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями  160,  161  цього  Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених  КАС України, остання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями  169,  296,  298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АСТРА"  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №804/8183/17 залишити без руху. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Астра” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №804/8183/17 - залишити без руху.                             Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.   Суддя                                                                      С.В. Білак