Ухвала

від 30.10.2018 по справі 177/187/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1286/18 Справа № 177/187/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СК Родина на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Родина , третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство УКРАЇНА про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII,передбачено, що , 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, до матеріалів контрольного провадження, надісланого до апеляційного суду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СК Родина на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2018 року не додано оригіналу оскаржуваної ухвали .

Зазначене свідчить про необхідність долучення судом першої інстанції до матеріалів контрольного провадження оригіналу оскаржуваної ухвали.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Родина , третя особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство УКРАЇНА про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та спорудповернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання п. 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України та

п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 12 листопада 2018 року.

Суддя: А.П.Барильська.