Ухвала

від 30.10.2018 по справі 2-н-859/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-н-859/10

Провадження №6/522/773/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну позивача (стягувача) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором,

Приморським районним судом м.Одеси 08.04.2010 року, за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит , видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит суму заборгованості за кредитним договором №М-27/08-К від 25.02.2008 року у розмірі 21 934,99 грн., та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит витрати за сплачений судовий збір у сумі 109,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

04.09.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів про заміну позивача (стягувача), а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів у справі №2-н-859/10, оскільки між заявником та ПАТ Банк Фінанси та Кредит було укладено 29.05.2018 року договір про відступлення права вимоги, шляхом продажу права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів.

У судове засідання 19.10.2018 року представник ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів у судове засідання не з'явився, 01.10 2018 року надав суду заяву, в якій вимоги заяви про заміну стягувача підтримав, просив її задовольнити, справу слухати за відсутністю їх представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягавача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30 жовтня 2018 року .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну позивача (стягавача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором,

Приморським районним судом м.Одеси 08.04.2010 року, за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит , видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит суму заборгованості за кредитним договором №М-27/08-К від 25.02.2008 року у розмірі 21 934,99 грн., та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит витрати за сплачений судовий збір у сумі 109,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

У Болградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 50012017 з примусового виконання судового наказу за №2-н-859/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №М-27/08-К від 25.02.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Банк Фінанси та Кредит відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні Банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №М-27/08-К від 25.02.2008 року, укладеним з ПАТ Банк Фінанси та Кредит " в сумі 443 425,75 грн.

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги за судовим наказом прийнятим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення у справі Горнсбі проти Греціїї (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну позивача (стягувача) по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит у виконавчому провадженні з примусового виконання за судовим наказом, виданим 08.04.2010 року Приморським районним судом м.Одеси у справі №2-н-859/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №М-27/08-К від 25.02.2008 року, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ ТАСкомбанк , МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30 жовтня 2018 року.

Суддя Л.В.Домусчі

30.10.2018