Ухвала

від 29.10.2018 по справі 910/22942/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 910/22942/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 10.08.2018 (вх. №09.1-04.1/851/18 від 23.10.2018) Переа Жільбер на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018

у справі №910/22942/17 (судя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Риналія

до 1. Переа Жільбер

2. Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд

про скасування державної реєстрації та припинення товариства шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Риналія звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Переа Жільбер та Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд про скасування державної реєстрації та припинення товариства шляхом ліквідації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (повний текст складено 18.06.2018) позов задоволено частково. Присуджено скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро ЛТД , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Риналія 800 грн. судового збору та стягнути з Переа Жільбера на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Риналія 800 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 - Переа Жільбер, 17.08.2018 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.08.2018, в якій просить скасувати п. 1-2 рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року у справі №910/22942/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я. апеляційну скаргу б/н від 10.08.2018 Переа Жільбер на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/22942/17 залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідачу-1 надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали.

При постановленні ухвали, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/22942/17 судом не розглядалось.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 Про переведення суддів , відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів , пункту 11 розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Вищу раду правосуддя сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті Голос України №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 справу №910/22942/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

05.10.2018 скаржником було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (згідно виписки з пошукової системи відстеження поштових відправлень ПАТ Укрпошта , повідомлення про вручення поштового відправлення №0411622874784).

17.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду від скаржника Переа Жільбер на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 31.08.2018 надійшла заява про усунення недоліків, додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі (оригінал квитанції №0.0.1157075801.2 від 12.10.2018 в сумі 2643,00 грн). Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 17.10.2018 подану заяву передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 справу та апеляційну скаргу б/н від 10.08.2018 Переа Жільбер передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Відповідно до п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги вимогу ч. 7 ст. 31 ГПК України, справа №910/22942/17 підлягає прийняттю до провадження Північним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При поданні апеляційної скарги 16.08.2018 апелянт подав до Київського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обгрунтування якого зазначає, що 22.06.2018 йому було повідомлено про надходження до поштового відділення рекомендованого листа з господарського суду міста Києва, а також повідомлено про повернення даного відправлення за закінчення встановленого строку зберігання - протягом одного місяця. Однак, як стверджує апелянт, він не зміг отримати повний текст рішення, причин, що заважали отримати поштову кореспонденцію апелянтом не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 04.06.2018, повний текст відповідно до ст. 84 ГПК України підписано 18.06.2018. Тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, встановлений законом двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 09.07.2018 .

Проте, лише 17.08.2018 скаржник - Переа Жільбер надіслав апеляційну скаргу (згідно календарного кліше штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, яким була надіслана апеляційна скарга), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-тиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2018 повний текст рішення направлено на адресу відповідача-1 - Переа Жільбер (згідно відмітки канцелярії суду на звороті останнього аркушу рішення а.с. 200).

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від відповідача-1 - Переа Жільбер, в якій він повідомляє про намір оскаржити рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 в апеляційному порядку.

25.07.2018 поштове відправлення з копією повного тексту рішення, направлене на адресу відповідача-1 повернулось до суду першої інстанції за закінченням строку зберігання (а.с. 203-209).

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що про судовий розгляд даної справи скаржнику було відомо, зокрема 21.06.2018 ним подано заяву про намір оскарження рішення суду першої інстанції, яка міститься в матеріалах справи. Апелянт не був позбавлений можливості протягом місяця звернутись до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції, яка зберігається у відділенні поштового зв'язку відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Разом з цим, апелянт не зазначив, які саме обставини у період з 21.06.2018 (з моменту подання заяви про оскарження рішення) до 09.07.2018 (останній день на подання апеляційної скарги на рішення) перешкоджали підготувати апеляційну скаргу та подати її до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку. Окрім того, з повним тестом оскаржуваного рішення апелянт мав можливість ознайомитись з Єдиного реєстру судових рішень з моменту підписання повного тексту рішення протягом 20-ти днів, чим скаржник не скористався та не навів обгрунтованих підстав не вчинення таких дій.

Тобто апелянтом жодним чином не було обґрунтовано неможливість подання апеляційної скарги з 21.06.2018 - моменту подання заяви про намір оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з огляду на норми Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Процесуальний кодекс передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави . Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не наведено переконливих обставин та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б підтверджували існування обставин, що перешкоджали Переа Жільбер подати апеляційну скаргу до 09.07.2018 (останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення).

З урахуванням наведеного, Північний апеляційний господарський суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску відповідачем-1 строку на апеляційне оскарження, а відтак клопотання Переа Жільбер про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/22942/17 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними , суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 234, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переа Жільбер на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/22942/17.

2. Повернути Переа Жільбер апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/22942/17 разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи №910/22942/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко