Ухвала

від 31.10.2018 по справі 904/3317/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/3317/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року (повний текст складено 21.09.2018 року, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/3317/18

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР"

про стягнення 131 779 грн. 53 коп.

                    ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у справі №904/3317/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Північна Корона-КР" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 24, ідентифікаційний код 38032924) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за період з 01.08.2016 до 28.02.2018 у розмірі 106 340,88 грн., судовий збір в сумі 1 595 грн. 11 коп.

          Решту позовних вимог залишено без розгляду.

          Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року по справі №904/3317/18.

          Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано тільки 10.10.2018 року

          Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

           1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

           2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

          Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

          Згідно з ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

          Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн*100=176200 грн).

          Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №904/3317/18 є вимоги про стягнення заборгованості у сумі 131779,53 грн. З огляду на п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.

          Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

           Враховуючи, що скаржником . на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

          Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

          Керуючись ст.12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

                                                  УХВАЛИВ:

          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 року у справі № 904/3317/18.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.11.2018 об 10:50 год. без повідомлення учасників справи.

          Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Н.В. Пархоменко

          Суддя                                                                                А.Є. Чередко