Ухвала

від 31.10.2018 по справі 910/7741/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/7741/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА"

про стягнення 308 173,64 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.08.2018),

Без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС ЮКРЕЙН" (з 22.06.2018 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА") про стягнення 628 931,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання №3530/2015 від 13.11.2017 в частині здійснення на підставі рахунку-фактури № Р-00003530 від 14.11.2017, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 628 931,12 грн, з яких 527920,00 грн - сума основного боргу, 101 011,12 грн - сума пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з проведенням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 вирішено розгляд справи №910/7741/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.08.2018.

16.08.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на відповідь (на відзив) в яких надано, зокрема, докази зміни назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС ЮКРЕЙН" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА" - копії Статуту Товариства в редакції від 21.06.2018 та витягу з ЄДР станом на 25.06.2018, відповідно до якого державна реєстрація змін до установчих документів була здійснена 22.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 витребувано у сторін докази та відкладено підготовче засідання у справі на 05.09.2018.

05.09.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого заявник просить призначити у справі судову технічну експертизу документів та пропонує поставити на вирішення експертної установи питання:

" 1. Яким способом нанесено відтиск печатки ТОВ "УКРФАРБА" та відбиток підпису директора - ОСОБА_1 на наступних документах

- Акт звірки розрахунків від 01.12.2017р. (нижня права частина документу)

- Договір про відступлення права вимоги № 19-04/2018 від 19-.04.2018р. (нижня ліва частина документу)

- Лист від 18.04.2018р. щодо наміру укласти договір про відступлення права вимоги

- Договір про закупівлю № 14/11-2017 від 14.11.2018р. з Додатком 1 (стор. 4 нижня ліва частина документу; на перетині сторінок 1,2,3,4,5.).

2. чи є досліджувані реквізити (печатки ТОВ "УКРФАРБА" та відбиток підпису директора - ОСОБА_1 вказаних документів лише зображенням, що імітує відбиток печатки та підпису?,"

Проведення експертизи пропонується доручити ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 виправлено описку в ухвалі від 20.08.2018 в частині зазначення про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів до 24.09.2018.

В підготовчому засіданні 05.09.2018 було відкладено розгляд питання про залучення третьої особи, до встановлення фактичних обставин по справі та постановлено ухвалу про оголошення до 13.09.2018 та запропоновано сторонам подати до суду питання, роз'яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта та пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого заявлено вимогу про призначення комплексної судової почеркознавчої і технічної експертизи документів, на вирішення експертної установи пропонується поставити наступні питання:

1. Чи відповідає відбиток печатки ТОВ Фортіс Юкрейн :

- на (у) Договорі постачання товару № 3530/2015 від 13.11.2017;

- видатковій накладній № Р-000002015 від 14.11.2017;

- видатковій накладній № Р-00002015 від 14.11.2017

Відбитку печатки, який залишає (використовувало у своїй діяльності у 2017 року) ТОВ Фортіс Юкрейн

2. Чи виконано підпис особисто (власноручно) чи за допомогою використання факсимільного відтворення підпису (факсиміле) Директором ТОВ Фортіс Юкрейн ОСОБА_2 чи належить іншій особі (не особистий підпис ОСОБА_2.):

- на (у) Договорі постачання товару № 3530/2015 від 13.11.2017;

- видатковій накладній № Р-000002015 від 14.11.2017;

- видатковій накладній № Р-00002015 від 14.11.2017.

Проведення експертизи пропонується доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкладено підготовче засідання до 24.09.2018 та запропоновано сторонам надати питання, роз'яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта та пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи, а також зобов'язано подати зразки вільних зразків підписів директора ТОВ "УКРФАРБА" ОСОБА_1 та директора ТОВ "Фортіс Юкрейн" ОСОБА_2.

14.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також відповідні оригінали документів.

У підготовче засідання 24.09.2018 прибули керівники позивача, відповідача та їх представники. Представник позивача надав до матеріалів справи для проведення судової експертизи вільні зразки підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА". Представник відповідача надав до матеріалів справи для проведення судової експертизи вільні зразки підписів керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА". Документи долучені до матеріалів справи та передані до канцелярії суду для реєстрації у встановленому порядку.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів: договору про закупівлю № 14/11-2017 від 14.11.2018 з Додатком 1, акту звірки розрахунків від 01.12.2017, договору про відступлення права вимоги № 19-04/2018 від 19-.04.2018., а представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналів документів: договору постачання товару №3530/2015 від 13.11.2017 та видаткових накладних № Р-000002015 від 14.11.2017, № Р-00002015 від 14.11.2017.

Суд зняв з розгляду усні клопотання сторін про витребування оригіналів документів, оскільки сторони надали відповідні пояснення.

У судовому засіданні 24.09.2018 представники сторін підтримали заявлені клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2018 у справі № 910/7741/18 була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 21, 4 поверх), матеріали справи скеровані до Київської незалежної судово-експертній установі, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київської незалежної судово-експертної установи надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою № 6778.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідно до статті 6, 13 Закону України Про судову експертизу та пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчої експертизи в справі № 910/7741/18 експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів, а саме:1) Договору постачання товару № 3530/2015 від 13.11.2017; 2) Додатку №1 Специфікація на товар електричні побутові прилади до Договору постачання товару № 3530/2015 від 13.11.2017; 3) Видаткової накладної № Р-000002015 від 14.11.2017; 4) Видаткової накладної № Р-00002015 від 14.11.2017.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 230 ГПК України).

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено, але на даний момент наявна необхідність вчинення процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/7741/18.

Відповідно до частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, у той же час, приписами статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київською незалежною судово-експертною установою, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України

Відтак, у зв'язку з необхідністю продовження призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись статтями 69, 99-102, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі № 910/7741/18 для розгляду клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою - поновити.

2. Клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою задовольнити.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду оригінали досліджуваних документів, а саме: 1) Договору постачання товару № 3530/2015 від 13.11.2017; 2) Додатку № 1 Специфікація на товар електричні побутові прилади до Договору постачання товару № 3530/2015 від 13.11.2017; 3) Видаткової накладної № Р-000002015 від 14.11.2017; 4) Видаткової накладної № Р-00002015 від 14.11.2017.

4. Дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту Київської незалежної судово-експертної установи.

5. Провадження в справі № 910/7741/18 на час проведення експертизи - зупинити.

6. Ухвала набирає законної сили 31.10.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ