Ухвала

від 31.10.2018 по справі 923/700/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Справа № 923/700/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Агро-Тріус" про поворот виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, код ЄДРПОУ 35836784

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" с. Бабенківка Друга Каланчацького району Херсонської області, код ЄДРПОУ 34175201

про відшкодування збитків від самовільного зайняття земельної ділянки у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - адвокат ОСОБА_1, ордер № 080202 від 30.10.2018;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (відповідач) збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 264 885,42 грн. Позивач посилається на те, що відповідач самовільно, без жодних правових підстав зайняв і використовував протягом 2016 року три земельні ділянки (кадастрові номери 6523255100:19:006:0006, 6523255100:19:006:0043 та 6523255100:19:006:0045) загальною площею 5,7 га, які орендуються позивачем відповідно до договорів оренди від 12.05.2009 та від 09.11.2009.

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) від 07.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 264885,42 грн, судовий збір за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі 3973,29 грн, та судовий збір за перегляд справи Одеським апеляційним господарським судом сумі 5959,92 грн.

На виконання вищевказаної постанови Одеського апеляційного господарського суду, 14.05.2018 Господарським судом Херсонської області видано три відповідні накази, на підставі яких Каланчацьким РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області було відкрито виконавчі провадження № АСВП: 56475170, № 56475364, № 56475596.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (Відповідач) виконав судове рішення, перерахувавши вказані у судових наказах суми збитків у розмірі 264 885,42 гривень; судовий збір за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі 3973,29 грн., та судовий збір за перегляд справи Одеським апеляційним господарським судом сумі 5959,92 грн. на користь позивача, що підтверджується Платіжним дорученням № 56475170 від 18.06.2018 на суму 302 855,92 (триста дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень, докази сплати додано до заяви. До складу цієї суми за поясненнями представника відповідача, входять також суми виконавчого провадження та витрати виконавця на здійснення виконавчих дій.

Постановою Верховного суду від 03.08.2018 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 923/700/17 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2017 у справі № 923/700/17 залишено без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

З підстав, визначених ст.. 333 ГПК України відповідач подав до суду заяву про поворот виконання судового рішення, яке ним виконано у повному обсязі і яке в подальшому скасоване судом.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги підтримав, просить їх задовольнити, здійснити поворот виконання рішення.

Стосовно раніше поданої заяви про відстрочку виконання рішення представник заявив клопотання про залишення його без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника до 11.11.2018 року.

З урахуванням думки представника відповідача суд ухвалив розглянути заяву про поворот виконання рішення без участі представника відповідача, оскільки участь при розгляді цього питання не є обов'язковою, а позивач мав можливість забезпечити участь іншого представника, зокрема з тих, що раніше брали участь у справі.

Окрім того, приписами ст. 333 ГПК України встановлено, що неявка представників не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів, платіжним дорученням № 56475170 від 18.06.2018 ним сплачено на користь Каланчацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 302 855,92 (триста дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень, з призначенням платежу - виконання наказу № 923/700/17 про стягнення на користь ТОВ "Таврида-Плюс".

Згідно постанов державного виконавця виконавчі провадження закінчені 27.06.2018 у зв'язку з повним виконанням та сплатою боргу за усіма наказами у справі № 923/700/17.

Відповідно до ст. 333 ГПК питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. 333, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення у справі № 923/700/17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (75832, Херсонська область, Каланчацький район, с. Гаврилівка Друга, вул. Миру, 22 а, код ЄДРПОУ 35836784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (75811, Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка Друга, вул. Молодіжна, буд. 29, код ЄДРПОУ 34175201) грошові кошти в сумі 264 885,42 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень, 42 копійки) збитків; судовий збір за розгляд справи Господарським судом Херсонської області в сумі 3973,29 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні 29 копійок); судовий збір за перегляд справи Одеським апеляційним господарським судом сумі 5959,92 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, 92 копійки).

Наказ видати.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.10.2018 року та може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза