Ухвала

від 12.10.2018 по справі 202/5393/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5393/18

Провадження № 1-кс/202/6855/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000708 від 27.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000708 від 27.07.2018 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000708 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.07.2018 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повідомив про те, що 09.06.2018 року, у проміжок часу з 04:00 год. до 07:00 год., невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись на території Самарського району м. Дніпра, скоїли відносно нього розбійний напад, під час якого заволоділи чужим майном. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про обшук транспортного засобу - автомобіля марки «BMW Х5» сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 09.10.2018 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: купюра номіналом 2 долари США; купюра номіналом 200 гривен; купюри номіналом 1 гривня в кількості трьох штук; купюри номіналом 2 гривні в кількості трьох штук; купюри номіналом 5 гривен в кількості двох штук; купюри номіналом 10 гривен в кількості однієї штуки; дисконтні картки в кількості трьох штук; чохол для посвідчення з надписом «Комітет боротьби з корупцією» коричневого кольору, в якому знаходилось посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW Х5» сірого кольору, 2005 року випуску, має реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ; пластикові картки ПАТ КБ «Приватбанк» у кількості 2 штук, а саме: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; пристрій для паління з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; блокнот з рукописним текстом; помпова рушниця «Hatsan» 564066; набої в кількості 15 штук калібру 12 мм; дозвіл на вказану помпову рушницю виданий на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з чорновими записами; папка синього кольору з документами; пневматичний пістолет МР 654К № НОМЕР_7 . Вищевказані речі були вилучені та опечатані належним чином.

Крім того, під час проведення вказаного обшуку, було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток, який містить у собі речовину рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук; грошові кошти номіналом 50 франків в кількості 2 штук; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 8 штук; грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 12 штук; грошові кошти номіналом 2 долари США в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 1 доларів США в кількості 14 штук; грошові кошти номіналом 100 крон в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 5 арабської країни невідомого походження в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 1 та 1/2 арабської країни невідомого походження; грошові кошти номіналом 5 фунтів стерлінгів в кількості 4 штук; грошові кошти номіналом 50 фунтів стерлінгів в кількості 3 штук; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 28 купюр; грошові кошти номіналом 500 гривен в кількості 4 штуки; грошові кошти номіналом 1 гривня в кількості 5 штук; грошові кошти номіналом 2 гривні в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 5 гривен в кількості 1 штуки; подарункові та дисконтні картки в кількості двадцяти п`яти штук; пластикова картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; пластикова картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_9 ; пластикова картка банку «А-Банк» № НОМЕР_10 ; візитні пластикові картки «обмен валют», «Финансовая помощь», на яких зазначене ім`я « ОСОБА_6 » та контактний номер мобільного телефону НОМЕР_11 в кількості 7 штук; грошові кошти номіналом 50 гривен в кількості 1 штука; грошові кошти номіналом 10 гривен в кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 1 штуки; тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Айфон 5SE» імеі НОМЕР_13 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ніж чорного кольору «FEKUT TOUGH»; пластикова картка № НОМЕР_14 з лезом ножа. Вищевказані речі були вилучені та опечатані належним чином.

09.10.2018 року транспортний засіб - автомобіль марки ««BMW Х5» сірого кольору, 2005 року випуску, має реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведеного обшуку було вилучено та поміщено на територію відділу прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд.32, та визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку наступне майно, а саме: чохол для посвідчення з надписом «Комітет боротьби з корупцією» коричневого кольору в якому знаходилось посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW Х5» сірого кольору, 2005 року випуску, має реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ; пластикові картки ПАТ КБ «Приватбанк» у кількості 2 штук, а саме: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; пристрій для паління з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; блокнот з рукописним текстом; помпову рушницю «Hatsan» 564066; набої в кількості 15 штук калібру 12 мм; дозвіл на вказану помпову рушницю виданий на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з чорновими записами; папка синього кольору з документами; пневматичний пістолет МР 654К № НОМЕР_7 ; паперовий згорток, який містить у собі речовину рослинного походження зеленого кольору; візитні пластикові картки «обмен валют», «Финансовая помощь», на яких зазначене ім`я « ОСОБА_6 » та контактний номер мобільного телефону НОМЕР_11 в кількості 7 штук; тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Айфон 5SE» імеі НОМЕР_13 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ніж чорного кольору «FEKUT TOUGH»; пластикова картка № НОМЕР_14 з лезом ножа; транспортний засіб - автомобіль марки «BMW Х5» сірого кольору, 2005 року випуску, має реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;перелік івиди майна,що належитьарештувати;документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном;розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, слідчий до свого клопотання не долучив жодних документів та інших матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000708 від 27.07.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1