Ухвала

від 31.10.2018 по справі 699/185/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1720/18 Городищенський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бабенко В.М., Нерушак Л.В.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

скаржник - заступник прокурора Черкаської області;

позивач - Черкаська обласна державна адміністрація,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

на розгляді в апеляційному суді перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2018 про закриття провадження у зв'язку з порушенням правил підсудності (суб'єктної юрисдикції).

При апеляційному розгляді прокуратурою 24.10.2018 подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходяться справи, предметом яких є вирішення питання про підсудність спорів, аналогічних наявному в цій справі.

Питання про зупинення провадження у справі регламентується ст. 251 ЦПК України (випадки обов'язкового зупинення провадження) та ст. 252 ЦПК України (право суду зупинити провадження).

Крім того, ч.6 ст.403 ЦПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках без винятку, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Саме з цих підстав на розгляді Великої Палати Верховного Суду і перебувають справи, на які в своєму клопотання посилається прокуратура.

Апеляційний суд враховує, що нормами ч.6 ст.403 ЦПК України передбачено обов'язкову передачу справ на розгляд Великої Палати у разі вирішення спору про підсудність, тобто це має місце незалежно від наявності рішень Верховного Суду, якими вже вирішено аналогічні спори.

Оскільки в постанові ВП ВС від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц вже вирішено питання про підсудність аналогічного спору, інших підстав для зупинення провадження, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України, прокуратурою не наведено, отже у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді