Ухвала

від 31.10.2018 по справі 922/557/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про прийняття відмови від позову 31.10.2018                   Справа № 922/557/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., при секретарі Новікової Ю.В., за участю представників: позивача – директор Харієнко О.А., наказ №8/1 від 21.01.2012 року; адвокат Сльота Р.С., посвідчення №1902 від 18.02.2015 року, довіреність від 19.02.2018 року; відповідача – Латрова Н.В., за довіреністю №08-21/21/2-18 від 03.01.2018 року; розглянувши апеляційну скаргу позивача – Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос», м.Харків, (вх.№46Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року у справі №922/557/18, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос», м.Харків, до Харківської міської ради, м.Харків, про захист права власності,- ВСТАНОВИЛА: Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №922/557/18 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення складено 21.06.2018 року) відмовлено у задоволенні позову про визнання за Товариством з додатковою відповідальністю «Вітос» права власності на нежитлові будівлі (виробничі будинки) літ. «Е-1», загальною площею 217,7 кв.м, літ. «Ж-1», загальною площею 457,8 кв.м, літ. «К-1», загальною площею 9,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 147. Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року у справі №922/557/18, а ухвалою суду від 04.09.2018 року розгляд справи відкладено на 16.10.2018 року. З метою дотримання вимог ч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ №475 від 20.09.2018 року, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 року на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №295/2018 «Про переведення суддів» всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2018 року передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів. Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03.10.2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року для розгляду справи №922/557/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 року прийнято справу №922/557/18 до провадження та призначено до розгляду. 25.09.2018 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№7463), яка долучена до матеріалів справи 11.10.2018 року, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року і закрити провадження у справі №922/557/18. У судовому засіданні 31.10.2018 року представник позивача підтримав у повному обсязі надану заяву про відмову від позову. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос» про відмову від позовних вимог, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. За приписами ч. 2 зазначеної статті, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос» не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року у справі №922/557/18 та закриття провадження у цій справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- УХВАЛИЛА: Заяву позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос» від 25.09.2018 року про відмову від позову задовольнити. Прийняти відмову позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Вітос» від позову у справі №922/557/18. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №922/557/18. Провадження у справі №922/557/18 закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя                                                                    В.С. Хачатрян Суддя                                                                                           О.І. Склярук   Суддя                                                                                           М.М. Слободін