Ухвала

від 23.10.2018 по справі 902/360/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Справа №902/360/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О. С., при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПРЕСБУД", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Притули Олександра Вікторовича, м.Вінниця

про стягнення 85100,00 грн в зв'язку з невиконанням договору підряду

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/360/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПРЕСБУД" про стягнення з фізичної особи-підприємця Притули Олександра Вікторовича 85100,00 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору підряду №141 від 25.11.2017, з яких: 23400,00 грн - штраф, 11700,00 грн - пеня та 50000,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 17.09.2018 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2018 та втретє зобов'язано сторони надати суду докази для встановлення обставин, що мають значення для справи.

На визначену судом дату (23.10.2018) представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 17.09.2018, яка надіслана за юридичною адресою останніх рекомендованою кореспонденцією. Вказане судове рішення було отримане позивачем 27.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№ 8699 від 02.10.2018). Судова кореспонденція, яка була направлена відповідача повернулася на адресу суду з поштовою відміткою про невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Під час судового засідання судом встановлено, що позивачем в порушення приписів ст.326 ГПК України залишено без виконання вимоги ухвали суду від 17.09.2018 в частині надання суду доказів.

Так, вказаною ухвалою суду на підставі ч.4 ст.74 ГПК України зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПРЕСБУД" надати суду усі наявні докази (первинні документи) на підтвердження виконання сторонами умов укладеного договору №141 від 25.11.2017, зокрема:

- письмові пояснення та докази стосовно того, чи існує між сторонами домовленість стосовно зміни обсягу зобов'язання позивача щодо закупівлі металу (адже згідно п.3.1 договору №141 від 25.11.2017 та кошторису він мав бути придбаний на суму 117000,00 грн);

- додаткова угода до договору №141 від 25.11.2017 із переліком купленого металу та його вартості, про яку зазначено у п.3.1;

- докази передачі придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІКАНТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" згідно платіжних доручень №681 від 30.11.2017, №689 від 04.12.2017 та №690 від 04.12.2017 металу фізичній особі - підприємцю Притулі О.В.;

- докази на підтвердження того, що метал згідно платіжних доручень №681 від 30.11.2017, №689 від 04.12.2017 та №690 від 04.12.2017 придбаний позивачем на виконання договору №141 від 25.11.2017;

- письмові пояснення та докази стосовно того, чи існують між сторонами у справі інші підписані угоди. Якщо такі факти мають місце, то надати належним чином завірені копії відповідних договорів, додатків до них та первинні документи щодо їх виконання.

Разом з тим, на час проведення судового засідання 23.10.2018 позивачем не надано пояснень про причини невиконання вказаних вимог ухвали суду, що розцінюється судом як бездіяльність останнього.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.42 ГПК України).

Статтею 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.4 ч.1 ст.132 ГПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема: ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст.135 ГПК України).

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Враховуючи, що судом встановлено допущення з боку позивача бездіяльності, що чинить перешкоджання судочинству, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до позивача є накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн).

З метою виконання завдань підготовчого провадження визначених ст.177 ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання відповідно до п.2 ч.5 ст.183 ГПК України.

Відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ч.1 ст.120, п.2 ч.5 ст.183 ст.ст. 74, 135, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/360/18 на 30 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №902/360/18 до 13.12.2018 до 11 год. 00 хв.

3. Викликати сторони в підготовче засідання, призначене на 13.12.2018 на 11 год. 00 хв., в приміщення Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, в залі судових засідань №303, явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання виконати вимоги ухвал суду, що постановлені під час здійснення провадження у даній справі.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКСПРЕСБУД" (04050, м.Київ, проспект Г.Гонгадзе, 5А, оф.4, код 38670625) в дохід Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. штрафу.

7. Видати наказ.

Дана ухвала підписана та набрала законної сили 29.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу в частини стягнення штрафу може бути подана протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - ТОВ "ТРАНСЕКСПРЕСБУД" (04050, м.Київ, прспект Г.Гонгадзе, 5А, оф.4 та 04078, м.Київ, вул.Білицька, 72Г);

4,5 - відповідачу - ФОП Притулі О.В. (АДРЕСА_1: адреса для листування: АДРЕСА_2).