Ухвала

від 01.11.2018 по справі 915/1175/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа № 915/1175/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52150, Дніпропетровська обл., П'ятихатський р-н, смт Вишневе, вул.Тімірязєва, буд.4; ідент.код 00496656),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Південь» (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.2А; ідент.код 40119129),

про: стягнення коштів в сумі 52000,00 грн, -

в с т а н о в и в:

29.10.2018 Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою без номеру та без дати (вхід.№13975/18), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Південь» кошти в сумі 52000,00 грн, перераховані останньому за платіжним дорученням №449 від 08.06.2018, як передоплата за дизельне паливо згідно рахунку №00134 від 08.06.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях, які не завірені належним чином.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист з копією фіскального чеку, при дослідженні яких судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву без дати та без номеру з додатками, які також не можливо ідентифікувати, що унеможливлює встановлення факту направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акти б/н від 29.10.2018, яким встановлено, що що під час реєстрації позовної заяви без номера та без дати Ерастівської дослідної станції, було виявлено документи, не зазначені в переліку додатків, а саме: реквізити підприємства Ерастівська дослідна станція; платіжне доручення №977 від 24.10.2018 про сплату судового збору; накладна № 5210001498811 від 24.10.2018; накладна №5210001498803 від 24.10.2018; фіскальний чек №5210001498803 від 24.10.2018; опис вкладення на ім'я: ТОВ “Альт-Південь”; а також про те, що під час реєстрації Попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат без номера та без дати Ерастівської дослідної станції, було виявлено, що в переліку додатків вказано документ, який не додано.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України без номеру та без дати (вхід.№13975/18 від 29.10.2018) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акти відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 29.10.2018 на 2-х аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко