Рішення

від 19.06.2007 по справі 9/77-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/77-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 9/77-07

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”,

                     м. Дніпропетровськ 

до   Житлово-будівельного кооперативу № 251, м. Дніпропетровськ  

про стягнення 164664 грн. 29 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

   Від позивача - Остапенко О.І. - юрисконсульт, довіреність № 006 від27.01.06р.

 Від відповідача - Біблюкова Л.В. - голова кооперативу 

СУТЬ СПОРУ:

МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося із позовом до ЖБК № 251, у якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 164664,29 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, в тому числі: 160630,19 грн. основного боргу за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року та 4034,10 грн. пені. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору №050416 від 01.08.05р.

Відповідач у відзиві вказує на часткове погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту протягом періоду з жовтня 2006 року по лютий 2007 року. Просить суд вимоги Позивача щодо стягнення пені залишити без задоволення у зв'язку із важким фінансовим становищем кооперативу.

В судовому засіданні 19.06.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом № 251 (далі –Відповідач) був укладений договір №050416 від 01.08.05р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об'єкт Відповідача по вул. Калинова, 17 (магазин) у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1, 6, 7.1-7.4 договору).

Протягом періоду з 01.10.06р. по 28.02.07р. Позивач здійснював постачання теплової енергії на об'єкт Відповідача, який оплату за спожиту теплову енергію вносив не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.07р. виникла заборгованість в сумі 160630,19 грн., що підтверджується розрахунками Позивача, двосторонніми актами прийому-передачі виконаних робіт, які є в матеріалах справи.

При пред'явленні позову до суду Позивач, на підставі пункту 8.2.3 умов вищевказаного Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, нарахував Відповідачу пеню виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, що за розрахунками Позивача складає суму 4034,10 грн. за період з 15.11.06р. по 01.04.07р.

Як видно із наданої Позивачем довідки та актів звірки взаємних розрахунків сторін станом на 18.06.07р.  Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості 06.03.07р.- у сумі 10000,00 грн., 19.03.07р. –у сумі 18000,00 грн., 17.03.07р. –у сумі 25000,00 грн., 08.06.07р. –у сумі 14000,00 грн., а окрім того протягом з 30.03.07р. по 31.05.07р. Позивачем були здійснені перерахунки вартості поставленої Відповідачу у спірному періоді теплової енергії (зменшення нарахувань), а саме: 30.03.07р. –на суму 9478,46 грн., 13.04.07р. –на суму 14000,00 грн., 15.04.07р. – на суму 25000,00 грн., 04.05.07р. –на суму 11000,00 грн., 10.05.07р. –на суму 7000,00 грн., на суму 18.05.07р. –12900,00 грн., 25.05.07р. –на суму 7000,00 грн., 31.05.07р. –на суму 14000,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

          Як видно із встановлених обставин, Відповідач у добровільному порядку здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 57000,00 грн. до пред'явлення позову, а частина нарахувань на суму 100378,46 грн. знята за ініціативи Відповідача.

          Отже, на час розгляду справи у Відповідача відсутній основний борг за теплову енергію, що була поставлена протягом спірного періоду (160630,19 грн. –53000,00 грн. –114378,46 грн. = - 6748,28  грн.) і в цій частині позовних вимог між сторонами відсутній предмет спору.

          Відповідно до ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Як видно із встановлених обставин, здійснений Позивачем на дату пред'явлення позову до суду розрахунок пені, не відповідав дійсному розміру основного боргу та вартості фактично спожитої (з урахуванням корегувань) теплової енергії.

          Таким чином, позовні вимоги Позивача до Відповідача в частині стягнення суми 4034,10 грн. не є обґрунтованими, тому у стягненні цих грошових коштів слід відмовити.

          Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          В частині позовних вимог на суму 160630 грн. 19 коп. провадження у справі припинити.

          В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 251 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 1606 грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита, 115 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 25.06.07р.