Ухвала
від 25.10.2018 по справі 335/11940/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11940/18 1-кс/335/7929/2018

25 жовтня 2018 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укралко» звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя зі скаргою, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги представник зазначила, що 16 серпня 2018 року в період з 10 год. 05 хв. по 17 год. 25 хв. старшим слідчим з ОВС 2-го відділення РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, підполковником податкової міліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2018 року про надання дозволу на обшук, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018081280000015 від 25.01.2018 року, було проведено обшук приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5.

При проведенні обшуку у складському приміщенні ТОВ «УКРАЛКО» було виявлено винну продукцію ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073), яку було незаконно вилучено. Ця продукція не має жодного відношення до будь-якого кримінального правопорушення і у органа досудового розслідування відсутні підстави для утримання вилученого належного заявнику майна, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчогоповернути майно власнику.

У судовому засіданні представникзаявника доводи скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор і слідчий вважали скаргу неообгрунтованою, в її задоволенні просили відмовити. Слідчий пояснив, що в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою було вилучено майно, на вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 р. про проведення обшуку, тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна і не потребувало арешту, у зв`язку з чим не підлягає поверненню власнику, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено, що вилученню підлягають алкогольні напої, які мають ознаки фальсифікації. Вилучені алкогольні напої мали марки акцизного збору на яких була зазначена вартість акцизу 1 грн., при тому, що зазначена на етикетках міцність цих напоїв потребувала сплати акцизу у більшому розмірі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 142018081280000015 від 25.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31липня 2018 р. слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 5, а саме: комплекс будівель і споруд, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тридом» код ЄДРПОУ 32005665, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 іпн. НОМЕР_1 , з метою виявлення речей та оригіналів документів ТОВ «Укралко» по взаємовідносинам з ТОВ «Кристал-інвест» (ЄДРПОУ 40178760), ТОВ «ТД Афродіта» (ЄДРПОУ 40529506), ТОВ «ЛТД Волос» (ЄДРПОУ 40529642), ТОВ «Будівельна компанія «Обсідан» (ЄДРПОУ 40715214), ТОВ «Алко М» (ЄДРПОУ 41302240) та ТОВ «Купер Альянс» (ЄДРПОУ 40538861) за період з 01.01.2016 по 01.10.2017 року, а саме: журнали обліку в`їзду-виїзду автотранспорту, подорожні листи, договори (додаткові угоди), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здавання-приймання виконаних робіт, довіреності, платіжні документи, грошові чеки, грошові кошти, алкогольні напої, які мають ознаки фальсифікації, а також електронні інформаційні системи або їх частини, системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, магнітні носії, які містять інформацію та електронні документи, що мають доказове значення у справі, а також інші магнітні, оптичні та флеш носії інформації, що містять інформацію, яка має доказове значення у справі, чорнові записи, печатки інших фіктивних суб`єктів господарської діяльності, документи щодо складського обліку.

На підставі зазначеної ухвали, 16 серпня 2018 року в період з 10 год. 05 хв. по 17 год. 25 хв. старшим слідчим з ОВС 2-го відділення РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, підполковником податкової міліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судці Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2018 року про надання дозволу на обшук, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018081280000015 від 25.01.2018 року, було проведено обшук приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5.

Згідно змісту протоколу обшуку від 16.08.2018 року при проведенні обшуку у складському приміщенні ТОВ «УКРАЛКО» було виявлено винну продукцію ТОВ «Котовський винзавод» (код ЄДРПОУ 30827073) з ознаками контрафакту марки акцизного податку України, а саме:

Вино «Кагор Український», ємкістю 1 л. - 1400 од.;

Вино «Портвейн приморський білий» 1 л. - 527 од.;

Вино «Портвейн приморський червоний» 1 л. - 534 од.;

Вино Південне міцне червоне» 1 л. - 4703 од.;

Вино «Південне міцне біле» 1л,- 5206 од.;

Вино «Портвейн 333 червоне» 1 л. - 1865 од.;

Вино «Портвейн 333 біле» 1 л. - 1912 од.;

Вино «Кадарка червоне напівсолодке» 1 л. - 124 од.;

Вино «Мускатне біле напівсолодке» 1л. - 181 од.;

Вино «Мускатне червоне напівсолодке» 1л. - 335 од.;

Вино «Тамянка біле напівсолодке» 1л. - 268 од.;

Вино «Ізабелла червоне напівсолодке» 1л. - 177 од.;

Вино «Монастирська ізба біле напівсолодке» 1л. - 142 од.;

Вино «Монастирська ізба червоне напівсолодке» 1л. - 30 од.;

Вино «Південне міцне червоне» 10л,- 138 од.;

Вино «Південне міцне біле» 10 л. - 86 од.;

Вино «Портвейн 333 біле» 10л.- 10 од.;

Вино «Мускатне біле напівсолодке» 10 л. - 26 од.;

Вино «Мускатне червоне напівсолодке» 10 л. - 39 од.;

Вино «Ізабелла червоне напівсолодке» 10 л. - 67 од.;

Вино «Ізабелла червоне солодке» 10 л. - 23 од.;

Вино «Кагор червоний», 10 л. - 38 од.;

Вино «Сонце у бокалі», 10 л. - 8 од.;

Вино «Кагор Український», 0,7 л. - 276 од.;

Вино «Ізабелла червоне напівсолодке» 0,7л. - 140 од.;

Вино «Кадарка червоне напівсолодке» 0,7 л. - 134 од.;

Вино «Мускатне червоне» 0,7 л. - 271 од.;

Вино «Мускатне біле» 0,7 л. - 527 од.;

Вино «Тамянка біле напівсолодке» 0,7 л. - 463 од.;

Вино «Сонце у бокалі», 0,7 л. - 780 од.

В якості зразків було вилучено по дві одиниці кожного виду з перелічених алкогольних виробів, а інші алкогольні вироби з ознаками контрафакту виробництва ТОВ «Котовський винзавод» передано на відповідальне зберігання директору ЗФ ТОВ «УКРАЛКО» ОСОБА_8 , про що складено акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 16.08.2018 року.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні з`ясовано, що вилучене під час обшуку майно не є алкогольними напоями, що мають ознаки фальсифікації, оскільки має передбачені законами сертифікати відповідності, вказане майно (алкогольні напої) було поставлено ТОВ «УКРАЛКО» 14.08.2018 року на підставі договору поставки від 27.11.2017 року, а ухвалою суду надано дозвіл лише на виявлення речей та оригіналів документів ТОВ «УКРАЛКО» за певний період (з 01.01.2016 по 01.10.2017 року), а також те, що дозвіл на обшук та виявлення речей і документів було надано конкретному переліку посадових осіб, виробником продукції - алкогольних виробів, що були вилучені під час обшуку 16.08.2018 року, є ТОВ «Котовський винзавод» (ЄДРПОУ 30827073), розташований за адресою: 65007, м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 2А; адреса виробництва: 66303, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 220.

Відповідно до Сертифікату відповідності № ІІА1.033.Х000433-17 (термін дії з 03.03.2017р. до 19.02.2019 року), виданого ДП «Одесастандартметрологія», вилучені слідчим алкогольні вироби (вина) відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. ЗТУ», МБВ 5061- 89, ГН 6.6.1.1-130-2006 (копія додається).

На час вилучення алкогольних напоїв, на час судового розгляду відсутні будь-які документальні підтвердження того, що вилучені алкогольні напої є неякісними або мають ознаки фальсифікації.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 31.07.2018р надано дозвіл на вилучення речей та оригіналів документів ТОВ «УКРАЛКО» у період з 01.01.2016 по 01.10.2017 року, вказане майно (алкогольні напої) було поставлено ТОВ «УКРАЛКО» після вказаного періоду, а саме з видаткових накладних №№650,651 від 14 серпня 2018р. вбачається що вилучені алкогольні напої були придбані 14.08.2018 року на підставі договору поставки від 27.11.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Згідно з частиною 5статті 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6статті 173 КПК Українипередбачено, що увалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином,статті 170-174 КПК Українирегулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, тому, в даному випадку, вилучені в ході обшуку речі, на вилучення яких прямо не надано дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, повинні бути негайно повернуті власнику.

Статтею 41 Конституції Українивстановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинивизначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні безпідставно не повернуто власнику тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 24

Частиною 2ст.307 КПК Українивизначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що до цього часу власнику не повернуто належне йому майно, на вилучення якого прямо не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФРГУ ДФС у Запорізької області майора податкової міліції ОСОБА_9 негайно повернути ТОВ «УКРАЛКО» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.08.2018 р. за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплична, буд. 5 згідно переліку, відображеного в протоколі обшуку від 16.08.2018р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 31 липня 2018р. у справі № 320/4362/17.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФРГУ ДФС у Запорізької області майора податкової міліції ОСОБА_9 негайно повернути ТОВ «УКРАЛКО» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.08.2018 р. за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплична, буд. 5 згідно переліку, відображеного в протоколі обшуку від 16.08.2018р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 31 липня 2018р. у справі № 320/4362/17, а саме: