Ухвала

від 01.11.2018 по справі 686/20184/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Копія

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/20184/17

Провадження № 22-ц/4820/306/18

УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Алюміл-2000 , ОСОБА_5, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Державне підприємство Сетам , про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року в позові ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною, стягнення солідарно з відповідачів 101 256 грн 10 коп. майнової шкоди, 100 000 грн моральної шкоди та 5 700 грн відшкодування витрат на проведення досліджень електричного обладнання відмовлено.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_4 відкликала апеляційну скаргу в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби неправомірною, відшкодування моральної шкоди та витрат на проведення досліджень електричного обладнання.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як передбачено п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення узвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_4 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 352, 357, 364, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові про визнання бездіяльності Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною, відшкодування 100 000 грн моральної шкоди та 5 700 грн витрат на проведення досліджень електричного обладнання повернути заявникові у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк