Ухвала

від 19.11.2018 по справі 686/20184/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Копія

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/20184/17

Провадження № 22-ц/4820/306/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 1 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року в частині вимог,

встановив:

На розгляді у Хмельницькому апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Алюміл-2000 , ОСОБА_5, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Державне підприємство Сетам , про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 1 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині вимог про скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року щодо відмови в позові про визнання бездіяльності Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною, відшкодування 100 000 грн моральної шкоди та 5 700 грн витрат на проведення досліджень електричного обладнання повернуто заявникові у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

В указаній ухвалі апеляційним судом допущено описку, зокрема помилково зазначено, що ОСОБА_4 відкликала апеляційну скаргу в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції щодо відмови у відшкодуванні витрат на проведення досліджень електричного обладнання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 1 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 в частині вимог.

Третій абзац описової частини та другий абзац резолютивної частини ухвали слід читати:

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_4 відкликала апеляційну скаргу в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби неправомірною та відшкодування моральної шкоди. .

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові про визнання бездіяльності Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною та відшкодування 100 000 грн моральної шкоди повернути заявникові у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги. .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк